Дело № 12-546/2020, апелляция

24RS0046-01-2020-001319-55

№ 12-546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 августа 2020 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу Мехдиева И.А.о., <данные изъяты>, на постановление № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

установил:

Мехдиев И.А.о. обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 27.02.2020, просит отменить указанное постановление, как незаконное, необоснованное, поскольку полагает, что ДТП с участием его автомобиля произошло по вине второго участника – ФИО5, нарушившего п. п. 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник Мехдиев И.А.о. – Парамонов С.Н. (доверенность 24 АА 3915927 от 27.02.2020) требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 жалобу считает необоснованной, поскольку не нарушал требований п. 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель Toyota Town Ace, г/н № Мехдиев И.А.о. на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес>, перестроившись из другого ряда, резко затормозил, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заявитель Мехдиев И.П. о. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 12.02.2020, в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, под управлением Мехдиева И.А.о. и автомобиля Lada Priora, г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением № от 27.02.2020 в отношении Мехдиева И.А.о., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от 27.02.2020 в отношении ФИО5, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено на формализованном бланке типографского изготовления, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления в отношении ФИО5 по делу, не установлено.

Вынесенное в отношении ФИО5 постановление № от 27.02.2020 соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ИАЗ в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы о вине ФИО5 в ДТП не могут являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о виновности либо невиновности водителей в ДТП, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прочие доводы заявителя правового значения не имеют, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Кроме того, по смыслу закона, положения норм КоАП РФ, предусматривающие виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ), допускают возможность их отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 27.02.2020 в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Мехдиева И.А.о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья Т.С. Куренева