Дело № 12-524/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск « ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Советского районного суда г. Красноярска Репин Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюрин А И об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Костюрина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костюрин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

- так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на <адрес>, в <адрес> водитель транспортного средства марки « Lada Granta 219010 «, государственный регистрационный знак № собственником которого являлся Костюрин А.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь в направлении со скоростью 102 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Костюрин А.И. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления в связи с тем, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ он продал в автосалон «БугачАвто», и не мог находиться за рулем указанного автомобиля.

В судебное заседание Костюрин А.И. и представитель ЦАФАП не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, и суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление законным по следующим основаниям:

- так, в соответствии с ч.2 ст.2.61КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица;

- по смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечаниях к данной статье, и не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-киносъемки;

- Костюрин А.И. не представил в суд подлинники документов, а также лицо, во владении которого находилось транспортное средство, а сами по себе копии договора купли-продажи транспортного средства, составленного в простой письменной форме, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Костюрина А.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу КостюринА А И оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюрин А И – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья: ( Репин Е.Ю