Дело № 12-422/2022 (12-1844/2021;), апелляция

№ 12-422/2022

24MS0087-01-2021-003378-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], защитника Хохлова Василия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 04.10.2021 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 04.10.2021 года, [СКРЫТО] Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на постановление по делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу, [СКРЫТО] Д.В., а также в жалобе его защитника Хохлова В.Ю., просят постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 года составлен в отношении иного лица, предъявившего водительское удостоверение на имя [СКРЫТО] Д.В. Сам [СКРЫТО] Д.В. транспортным средством не управлял, 28.07.2021 года находился за пределами г. Красноярска, автомобиль ВАЗ-21074 г/н № ему не принадлежит, с лицом, которому данный автомобиль был передан на хранение – ФИО7 не знаком, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>4, не зарегистрирован и никогда не проживал, фактически проживает и зарегистрирован по адресу: РХ, <адрес>. По данному факту [СКРЫТО] Д.В. обратился в органы полиции с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении иного лица. Кроме того, указывают, что аналогичная ситуация имела место в апреле 2021 года, в связи с чем [СКРЫТО] Д.В. также обращался в органы полиции с соответствующим заявлением. По результатам проведенных проверок его доводы нашли свое подтверждение.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, [СКРЫТО] Д.В., его защитник Хохлов В.Ю. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, кроме того указали, что из представленной сотрудниками полиции видеозаписи также следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, установив, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку постановление получено [СКРЫТО] Д.В. 30.11.2021 года, жалоба подана 06.12.2021 года, то есть в установленный законом срок, не имеется, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 04.10.2021 года установлено, что 28.07.2021 года в 17 часов 45 минут в районе дома № 38 по ул. Устиновича в г. Красноярске [СКРЫТО] Д.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья основывает свои выводы на протоколах об административном правонарушении от 28.07.2021 года, об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2021 года, о направлении на медицинское освидетельствование от 28.07.2021 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2021 года, объяснениях Лазаркина М.К. от 28.07.2021 года, рапорте ИДПС.

Согласно доводам жалобы и пояснениям [СКРЫТО] Д.В., данных в судебном заседании, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленным заключением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Е.В. Иванова, проведенному по факту обращения [СКРЫТО] Д.В. с заявлением о том, что неустановленное лицо воспользовалось его документами и при проверке сотрудниками полка ДПС не был установлен факт использования чужих документов другим документов.

Заключением установлено, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов полка ДПС. 28.07.2021 года с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в г. Красноярске заступил экипаж ДПС «0282» в составе старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Ковалева О.В. и лейтенанта полиции Дерябина С.В.

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, а также согласно материалов дела установлено, что при несении службы по безопасности дорожного движения по адресу: ул. Устиновича д.38, в г. Красноярске сотрудниками полка ДПС было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ» г/н № под управлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 01.09.1980 года рождения, в ходе общения с сотрудниками Госавтоинспекции, было выявлено отсутствие документов на право управления ТС. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти административные процедуры на предмет установления состояния опьянения, на что водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ул. Комбайностроителей д. 5, г. Красноярска, на что также последовал отказ. В отношении [СКРЫТО] Д.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. В процессе задержания ТС «ВАЗ» г/н №, [СКРЫТО] Д.В. громко выражал недовольство в связи с эвакуацией его автомобиля, предпринимал неоднократные попытки препятствования задержанию автомобиля, при этом на законные и неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий водитель не реагировал, продолжал нецензурно выражаться и мешать задержанию ТС.

По основаниям и в порядке предусмотренными ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», к нему были применены физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства ограничения подвижности (ручные браслеты), при этом [СКРЫТО] Д.В. будучи ограниченным в движении начал вести себя более агрессивно, оказывая сопротивление и неповиновение, пытался вырваться, активно, препятствуя тем самым законным действиям инспекторов ДПС.

Кроме этого, в соответствии с ч. 8 ст. 19 гл. 5 ФЗ «О полиции» был составлен подробный рапорт о применении физической силы, специальных средств в отношении [СКРЫТО] Д.В.

По факту осуществления производства по делу об административном правонарушении, водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего были выданы копии составленных материалов. ТС марки «ВАЗ», по основаниям, предусмотренным ст. 27.13 КоАП РФ было помещено на специализированную стоянку.

В рамках проводимой проверки была просмотрена видеозапись с аппаратно-программного комплекса «Патруль-видео». Установлено, что в 16:09 в патрульный автомобиль присаживается гражданин, имеющий схожие внешние признаки с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], однако у данного гражданина имелись отличительные особенности, не позволяющие утверждать, что в патрульном автомобиле находится именно [СКРЫТО] Д.В., а именно: форма носовой перегородки, форма подбородка, форма ушей. Также данный гражданин при вопросе инспектора ДПС Дерябина С.В. о том, как зовут гражданина, в отношении которого ведется административное производство, ответил, что его «Денис [СКРЫТО]». На вопрос о фамилии, гражданин уклонился от ответа, что отчетливо слышно на записи с АПК «Патруль-видео». В связи с вышеизложенным, сотрудниками полиции нарушения применения физической силы и специальных средств в отношении гр. [СКРЫТО] Д.В., допущено не было, однако были допущены нарушения административных процедур по проверке документов и идентификации личности. Доводы обращения [СКРЫТО] Д,В. нашли свое подтверждение. В действиях старшего лейтенанта полиции Ковалева О.В., старшего лейтенанта полиции Дерябина С.В. выявлены нарушения служебной дисциплины в части надлежащего исполнения должностных обязанностей. В действиях инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», усматривать нарушения служебной дисциплины в части надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Факт управления 28.07.2021 года транспортным средством ВАЗ2107 г/н № иным лицом, также подтверждается представленной записью с АПК «Патруль-видео»; сведениями адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым последний, на регистрации в г. Красноярске не значится; а также пояснениями самого [СКРЫТО] Д.В.

Кроме того, из представленных административным органом документов следует, что аналогичная ситуация уже имела место быть 01.04.2021 года, когда был установлен факт управления транспортным средством лица, представившегося [СКРЫТО] Д.В. и предъявившем водительское удостоверение на его имя, но таковым не являющемся.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Исходя из совокупности вышеизложенного, [СКРЫТО] Д.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 04.10.2021 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 04.10.2021 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Жихарева