Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 09.12.2021 |
Дата решения | 07.04.2022 |
Статьи кодексов | ст.12.12 ч.2 КоАП РФ |
Судья | Алексеева Анна Викторовна |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 4a8b4d4c-06bc-33ae-bd89-ae4de1ad9eee |
Дело № 12-413/2022 (№24RS0048-01-2021-019073-53)
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2022 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211130713370 от 30.11.2021 г. о назначении административного наказания,
установил:
[СКРЫТО] О.Г., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и подвергнута административному штрафу в размере 800 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, [СКРЫТО] О.Г. указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, о чем свидетельствует путевой лист, также тем, что она не имеет водительской категории D, позволяющей управлять автобусом.
Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно постановлению 21.11.2021 г. в 06:13:41 час. водитель транспортного средства «№, собственником которого является [СКРЫТО] О.Г., при пересечении пр. Металлургов и ул. Тельмана г. Красноярска, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не произвел остановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.
Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Птолемей-СМ». На снимке виден государственный номер автобуса, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фотоматериал удостоверяет факт пересечения автобусом стоп-линии на запрещающий сигнал светофора. Собственником автобуса является [СКРЫТО] О.Г.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] О.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ИП [СКРЫТО] О.Г., автобус «№, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 21.11.20021 г. находился под управлением водителя ФИО4.
Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.
Таким образом, оснований считать, что 21.11.2021 г. транспортное средство выбыло из владения ИП [СКРЫТО] О.Г. и не использовалось ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.
Доводы жалобы о том, [СКРЫТО] О.Г. не имеет водительской категории D, позволяющей управлять автобусом, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку [СКРЫТО] О.Г. привлечена к административной ответственности в качестве владельца транспортного средства.
Порядок привлечения [СКРЫТО] О.Г. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211130713370 от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева