Дело № 12-392/2022 (12-1812/2021;), апелляция

Дело № 12-392/2022 (№24RS0048-01-2021-018527-42)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211203849242 от 03.12.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

[СКРЫТО] О.Г., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, [СКРЫТО] О.Г. указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, о чем свидетельствует путевой лист, также тем, что она не имеет водительской категории D, позволяющей управлять автобусом.

Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно постановлению 25.11.2021 г. в 06 час. 28 мин. 35 сек. водитель транспортного средства «№, собственником которого является [СКРЫТО] О.Г., при пересечении пр. Комсомольский и ул. Ястынская г. Красноярска, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский». На снимке виден государственный номер автобуса, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Видеоматериал удостоверяет факт проезда автобусом стоп-линии на запрещающий сигнал светофора. Собственником автобуса является [СКРЫТО] О.Г.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] О.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ИП [СКРЫТО] О.Г., автобус «№, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 25.11.2021 г. находился под управлением водителя ФИО4

Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, оснований считать, что 25.11.2021 г. транспортное средство выбыло из владения ИП [СКРЫТО] О.Г. и не использовалось ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с необоснованной квалификацией вменного деяния как совершенного повторно.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210615775601 от 15.06.2021 г., на основании которого [СКРЫТО] О.Г. вменена повторность совершения административного правонарушения по настоящему делу, было обжаловано [СКРЫТО] О.Г. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а затем в Красноярский краевой суд. Решение судьи Красноярского краевой суда вынесено 22.12.2021 г.

Таким образом, на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление №18810124210615775601 от 15.06.2021 г., которым [СКРЫТО] О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не вступило в законную силу, в связи с чем, вмененное [СКРЫТО] О.Г. по настоящему делу правонарушения не может быть признано совершенным повторно.

Этой связи действия [СКРЫТО] О.Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в рамках санкции данной нормы.

Иных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211203849242 от 03.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

-действия [СКРЫТО] О.Г. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева