Дело № 12-309/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.01.2019
Дата решения 11.03.2019
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Тупеко Сергей Александрович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID a460fce3-ce8d-3bad-93c0-d8ec2271f207
Стороны по делу
Ответчик
********* ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 марта 2019 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,

с участием заявителя Богдановой Людмилы Анатольевны,

при секретаре Белорус Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Людмилы Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 24 октября 2018 года № 18810124181024652075 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Богдановой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , Богданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:07 по адресу: <адрес> (Путепровод) (56.03678 гр. с.ш., 92.93181 гр.в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак М 099 ВУ/124, собственником которого является Богданова Л.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес> (Путепровод) <адрес> (56.03678 гр. с.ш., 92.93181 гр.в.д.), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданова Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указала на то, что автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак М 099 В/124, она (Богданова Л.А.) не управляла, в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО5, что подтверждается копией страхового полиса и фотофиксацией, где четко видно, что не она находилась за рулем.

В суде Богданова Л.А. жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, просила её удовлетворить, дополнив, что автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак М 099 ВУ/124, изначально был приобретен её братом ФИО6 для сына последнего ФИО5, который в тот момент был на службе, однако, зарегистрирован автомобиль был на её (Богдановой Л.А.) имя. Данным автомобилем она никогда не управляла. Она имеет в собственности автомобиль «ТОЙОТА VITZ», государственный регистрационный знак У 245 УН/24 регион, которым управляет по настоящее время.

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Богдановой Л.А. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица, - отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2018 года в 00:43:07 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов (Путепровод) (56.03678 гр. с.ш., 92.93181 гр.в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак М 099 ВУ/124, собственником которого является Богданова Л.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги ул. Авиаторов (Путепровод) г. Красноярск (56.03678 гр. с.ш., 92.93181 гр.в.д.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богдановой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.01.2019:
Дело № 9-118/2019 ~ М-720/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5453/2019 ~ М-669/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6846/2019 ~ М-695/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6997/2019 ~ М-666/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5430/2019 ~ М-710/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдова Маргарита Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5943/2019 ~ М-725/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6573/2019 ~ М-677/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5745/2019 ~ М-673/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5593/2019 ~ М-717/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5359/2019 ~ М-711/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-51/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-308/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-306/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-312/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-311/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-310/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-269/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-883/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-151/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-951/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-2/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-76/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-891/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-884/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдова Маргарита Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-763/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хованская (Козлова) Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-157/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-90/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ