Дело № 12-306/2019, апелляция

копия

дело №

24RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года <адрес>

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голоскок ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, которым Голоскок ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Голоскок ФИО4, как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:56 по адресу: <адрес>, Октябрьский мост (<данные изъяты> гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: Голоскок ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги мост Октябрьский <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Голоскок А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 час. 07 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он двигался по Октябрьскому мосту <адрес> на остров Татышева для посещения Новогодней елки. Справа от него (Голоскок А.А.) находилась полоса для маршрутных транспортных средств. Двигался Голоскок А.А. с правого берега <адрес> на левый берег. Для того, чтобы попасть на отворот в зону отдыха, нужно пересечь полосу для маршрутных транспортных средств, но дорожное покрытие было закатано льдом и снегом, в результате чего дорожная разметка не просматривалась, дополнительных дорожных знаком установлено не было, что не позволило объективно оценить начало прерывистой линии.

Кроме того, Голоскок А.А. указал, что административного правонарушения не совершал.

В судебное заседании Голоскок А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представили в суд возражения на жалобу Голоскок А.А., где просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении УИН 8№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Голоскок А.А. без удовлетворения, мотивировав тем, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание Голоскок А.А. назначено соразмерно содеянному.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Голоскок А.А. в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, основным и единственным доказательством совершения Голоскок А.А. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «ПТОЛОМЕЙ-СМ» в виде фотоснимков транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

Однако, предоставленным фотоматериалом с достоверностью не опровергаются доводы Голоскок А.А. о том, что в месте, где он въехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, могла находиться прерывистая линии разметки, но из-за снега ее не видно.

Так, из представленного фотоматериала видно только то, что фотография автомобиля сделана на заснеженной полосе, другой дорожной разметки не видно.

Таким образом, доводы Голоскок А.А. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, собранными материалами не опровергнуты, бесспорные доказательства, неопровержимо подтверждающие, что Голоскок А.А. нарушил ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голоскок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Голоскок А.А. - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Киселева ФИО4 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Голоскок Алексея Алексеевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в десятидневный срок со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.Н. Голубев