Дело № 12-293/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 09.01.2020
Дата решения 18.03.2020
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 43ff9ec7-4066-32b2-a9f4-2e10e5e3e62e
Стороны по делу
Ответчик
******** ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-1316/2019

24RS0048-01-2019-014156-28

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Моисеевой О.В., <данные изъяты>, на постановление от 22.10.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 22.10.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, согласно которого Моисеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Просит отменить постановление от 22.10.2019, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что принадлежащим ей транспортным средством «МАЗ 103465», г/н , не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от 23.04.2019 указанное транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю ФИО4

В судебное заседание Моисеева О.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 08.10.2019, в 23 часа 27 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки «МАЗ 103465», г/н , в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в связи с чем собственник транспортного средства Моисеевой О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы Моисеева О.В. представила копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.04.2019 между Моисеевой О.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО4, копию путевого листа автобуса от 08.10.2019 в соответствии с которым в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО5, копию водительского удостоверения на имя Моисеевой О.В. с открытой категорией «В», категория «D», позволяющая управлять автобусом, отсутствует.

Изложенное исключает наличие в действиях Моисеевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 22.10.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Моисеевой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Моисеевой О.В. удовлетворить.

Постановление от 22.10.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 о привлечении Моисеевой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Куренева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 09.01.2020:
Дело № 2-5141/2020 ~ М-11663/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5138/2020 ~ М-11662/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5073/2020 ~ М-13753/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-299/2021 (2-5989/2020;) ~ М-38/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4895/2020 ~ М-12929/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5/2022 (2-275/2021; 2-5788/2020;) ~ М-13781/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Критинина Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-189/2021 (2-5148/2020;) ~ М-13428/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-233/2021 (2-5435/2020;) ~ М-28/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-291/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куренева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-290/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-286/2020, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-292/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-284/2020, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-285/2020, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-283/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-282/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-311/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куренева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-341/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-307/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-321/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-338/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-336/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-356/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-312/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-354/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-360/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-18/2021 (13-1034/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1004/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1021/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-146/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-36/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-35/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-76/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-110/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-109/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-34/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ