Дело № 12-25/2018 (12-836/2017;), апелляция

материал № 12-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

рассмотрев материалы №12-25/2018 по жалобе Баркуновой ОВ на определение участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гутор И.Н. от 16 ноября 2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении по сообщению Баркуновой О.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения,

а также ходатайство заявителя Баркуновой ОВ об отложении судебного разбирательства,

УС Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гутор И.Н. от 16 ноября 2016 г. прекращено дело об административном правонарушении по сообщению Баркуновой О.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Баркунова О.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное определение, просила его отменить.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 г. жалоба Баркуновой О.В. была принята к производству, назначено судебное заседание на 13 февраля 2018 г. для рассмотрения ходатайства Баркуновой О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения.

В судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2018 г., Баркунова О.В. не явилась, предоставила суду ходатайство об отложении слушания дела, мотивируя необходимостью отъезда из г. Красноярска с 4 февраля 20168 г. по 5 апреля 2018 г., приобщив к ходатайству маршрутную квитанцию к электронному билету.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Красноярска 20 октября 2017 г. (направлена заявителем по почте 16 октября 2017 г., согласно почтовому штемпелю).

Судьей запрошен материал № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Баркуновой О.В., слушание назначено после поступления запрошенных материалов дела на 13 февраля 2018 г.

13 февраля 2018 г. Баркунова О.В., будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенная о слушании её жалобы, в судебное заседание не явилась, предоставила 5 февраля 2018 г. суду ходатайство об отложении слушания дела, мотивируя необходимостью отъезда из г. Красноярска. При этом в названном ходатайстве не указаны причины, по которым невозможно рассмотреть дело без участия заявителя, для чего необходимо её личное участие в судебном процессе. Письменные ходатайства от имени Баркуновой О.В. о допросе свидетелей, об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, в адрес суда не поступали.

По мнению суда, подача Баркуновой О.В. соответствующего ходатайства направлена на затягивание процедуры принятия решения по её жалобе. Необходимый и разумный срок для реализации процессуальных прав Баркуновой О.В. судом предоставлен. Кроме того, позиция Баркуновой О.В. по рассматриваемому делу изложена в её жалобе.

У суда имеется достаточно материалов для рассмотрения данной жалобы, а отсутствие Баркуновой О.В. в судебном заседании не повлияет на полноту, всесторонность и объективность ее рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, подавшего жалобу, не пожелавшего принять участие в деле, а также обеспечить защиту своих прав при помощи представителя, ограничившегося лишь передачей суду ходатайства об отложении слушания, расценивает указанные действия Баркуновой О.В. как злоупотребление правом и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Баркуновой О.В. об отложении слушания дела на более поздний срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя жалобы Баркуновой О.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гутор И.Н. от 16 ноября 2016 г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ срок на обжалование определения составляет 10 суток с момента получения лицом его копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду материалов дела обжалуемое определение вынесено должностным лицом 16 ноября 2016 г., копия определения направлена заявителю Баркуновой О.В. вместе с уведомлением о порядке обжалования 22 ноября 2016 г. исх. №, по адресу заявителя: <адрес>26.

Рассматривая доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что о вынесении должностным лицом обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в советском районном суде <адрес> при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом установлено следующее:

Так, согласно постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 г., Баркуновой О.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в части отказа принимать и регистрировать сообщение о преступлении, проводить по нему проверку и уведомлять о принятом решении, обязать устранить допущенные нарушения. С вышеуказанной жалобой заявитель Баркунова О.В. обратилась в суд 25 июля 2017 г. По запросу судьи для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ материалы дела № 12982 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Баркуновой О.В. поступили в Советский районный г. Красноярска 22 августа 2017 г. (вх. №). Судебные заседания по рассмотрению жалобы откладывались судом на 21 августа 2017 г., 4 октября 2017 г., 18 октября 2017 г.

Таким образом, судом установлено, что заявитель Баркунова О.В., на момент обращения в суд 16 октября 2017 г. (согласно почтовому штемпелю) с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гутор И.Н. от 16 ноября 2016 г. обладала информацией о существовании обжалуемого ею определения с 4 октября 2017 г.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование вышеуказанного определения истек 15 октября 2017 г.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Баркунова О.В., проявив необходимую заботливость, имела реальную возможность своевременно обжаловать данное определение, однако не сделала этого.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя Баркуновой ОВ об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства Баркуновой ОВ о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гутор И.Н. от 16 ноября 2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении по сообщению Баркуновой О.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - отказать.

Судья М.В. Штруба