Дело № 12-217/2016, апелляция

Решение

г. Красноярск 31 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев жалобу Федоровой Е.А., проживающей адрес 1, о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.01.2016 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Федорова Е.А. признана виновной в совершении нарушения п. 13.1 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил :

10.01.2016 года постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.01.2016 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Федорова Е.А. признана виновной в совершении нарушения п. 13.1 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Федорова Е.А. обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с письменной жалобой о несогласии с привлечением к административной ответственности, указывая, что не совершала нарушения при движении через пешеходный переход.

Заявитель Федорова Е.А., представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились.

При этом от ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений об уважительности причин неявки представителя не представлено, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Федорова Е.А. обратилась с письменным ходатайством об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок, в связи с ее выездом в командировку, однако, ее доводы о несогласии с постановлением ГИБДД четко и полно сформулированы в ее письменной жалобе, что позволяет судить об определенности ее позиции по делу, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения, она не указала о намерении представления каких-либо дополнительных доводов и не привела их в письменном виде, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы и проверив в полном объеме представленные по запросу суда оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные требования статей КоАП РФ не были выполнены в полном объеме при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.А. не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно, все обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства вины. Из протокола об административном правонарушении следует, что Федорова Е.А. с момента его составления указывала о том, что не создавала препятствий для движения пешеходов, т.е. не признавала своей вины, однако, в вынесенном в отношении нее постановлении, ее позиция не опровергнута, каких-либо доказательств ее вины не приведено ни в постановлении, ни в поступивших в суд материалах..

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску, но, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.А. подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Федоровой Е.А. – удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении от 10.01.2016 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Федорова Е.А. признана виновной в совершении нарушения п. 13.1 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья С.А. Тупеко