Дело № 12-1816/2021, апелляция

Дело № 12-1197/2021 (№24RS0048-01-2021-011101-10)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 декабря 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 на определение главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению им требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами №№ расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

В ходе проверки выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №№, №, которые граничат с земельными участками, находящимися в собственности ФИО1, размещены части торговых павильонов.

Собранные материалы направлены в управление Росреестра по Красноярскому краю для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ определением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>-оол А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленных материалов следует, что материалы проверки в отношении ФИО1 поступили в орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях (управление Росреестра по Красноярскому краю), ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, определение, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева