Дело № 12-1471/2021, апелляция

12-1471/2021

24RS0048-01-2021-013502-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 декабря 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление № 18810124210823357256 от 23.08.2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому № 18810124210823357256 от 23.08.2021 года [СКРЫТО] С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с жалобой в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хенде Гетц, 2003 года выпуска, г/н №, ей не принадлежало, поскольку транспортное средство было продано по договору купли-продажи 13.03.2019 года ФИО3, который не смог перерегистрировать автомобиль, поскольку находился в местах лишения свободы, а в период его нахождения в местах лишения свободы 11.11.2019 года ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска был наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль. Указывает, что в настоящее время Блискова А.Н. продал данный автомобиль. Просит постановление № 18810124210823357256 от 23.08.2021 года, отменить.

Одновременно с жалобой [СКРЫТО] С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, прихожу к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.08.2021 года [СКРЫТО] С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что собственник транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, [СКРЫТО] С.Н., 10.08.2021 года в 00:57:46 по адресу г.Красноярск, пересечение улиц Алексеева и Батурина, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Хендэ Гетц, г/н Р164ЕМ178, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Между тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2019 года, согласно которому [СКРЫТО] С.Н. передала в собственность указанный автомобиль Блисковка А.Н., а также приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.12.2019 года, в котором установлено, что автомобиль Хендэ Гетц, г/н №, выбыл из владения [СКРЫТО] С.Н.

Из указанных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Гетц, г/н №, находилось под управлением другого лица.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях [СКРЫТО] С.Н. состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210823357256 от 23.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья И.С. Жихарева