Дело № 12-103/2019 (12-1233/2018;), апелляция

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> Дмитриева Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:44 по адресу: <адрес>, ФИО2, 42/2 водитель транспортного средства марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124 собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В Советский районный суд <адрес>, поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент выявления административного правонарушения, она (ФИО1) не являлась собственником автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124, и не управляла им, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности.

Копию указанного постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору), жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и заявитель ФИО1 надлежаще, заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, направив в адрес суда отзыв на жалобу ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:44 по адресу: <адрес>, ФИО2, 42/2 водитель транспортного средства марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124 собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, на участке дороги <адрес> ФИО2, 42/2.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сертификат №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоснимка следует, что автомобиль марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124 движется по ул. ФИО2, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной линией разметки 1.1.

Таким, образом основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708019, с указанием времени, места произошедшего события.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, имеются доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

ФИО1 оспаривает тот факт, что автомобиль марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком Т064ЕЕ124 в момент фиксации административного правонарушения находился в ее владении, утверждает, что последний использовался другим лицом – ФИО5, который фактически является владельцем данного транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО5 с передачей автомашины покупателю, что следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, пунктами 4 - 5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль марки Мазда 6 на дату подписания договора.

Предоставленная ФИО1 в материалы дела копия договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Продавец» - «деньги получил, транспортное средство передал» - ФИО1, в графе «Покупатель» - «деньги передал, транспортное средство получил» - ФИО5, не свидетельствует о том, что на момент рассматриваемых событий данный автомобиль не мог находиться в пользовании ФИО1

Так, из полученных по запросу суда сведений из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124, по договору купли-продажи с сохранением государственного номера, С№ сдано владелец транспортного средства ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124 в связи с продажей (передачей) другому лицу (владелец транспортного средства также ФИО1).

При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица, несостоятельными, поскольку необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих данный факт, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не могла находиться в месте правонарушения и управлять автомобилем марки Мазда 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124, суду не предоставлено.

Не поступало в суд и документов, подтверждающих уплату соответствующего административного штрафа лицом, которое по утверждению заявителя, фактически управляло автомобилем марки Мазда 6 государственный регистрационный знак Т064ЕЕ124 в указанные в обжалуемом постановлении время и месте.

ФИО5 с заявлением в уполномоченный государственный орган ГИБДД о признании своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения не обращался.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что она не управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем в процессе рассмотрения жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации ее действий, либо прекращения производства по административному делу, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом (п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в отношении ФИО1, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитриева Л.С.

Копия верна:

Судья: ФИО3