Дело № 11-85/2015 (11-510/2014;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саидов Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Саидов Р.С. к ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия, ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саидов Р.С. к ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия, ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия о защите прав потребителей, оставлено без движения, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; кроме того, в нарушение требований абзаца четвертого ст. 132 ГПК РФ приложенная представителем Самохваловой Т.П. к иску доверенность, удостоверенная начальником ФКУ И К-17 ГУФСИН по Красноярскому краю, не делегирует представителю Самохваловой Т.Н. представлять интересы доверителя Саидов Р.С. у мирового судьи; в нарушение требований абзаца восьмого ст. 132 ГПК РФ не представлено расчета взыскиваемой денежной суммы, составляющей оплату «недополученной периодической печати», а также не представлен расчет неустойки, исчисленной представителем истца по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» как 1 893 рублей 98 копеек.

Истец Саидов Р.С. Р.С. в лице представителя Самохваловой Т.И. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда о несогласии с доводами мирового судьи в части не указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, мотивируя свои требования тем, что в исковом заявлении указано, что истец через ФЛ ФГУП «Почта Россия» Абаканского почтамта Республики Хакасия произвел подписку на доставку периодических журналов в место его лишения свободы (ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакасия). На день предъявления иска истец так и не получил часть из заказанных периодических изданий. Поскольку истец содержится в исправительном учреждении, то недостача периодических изданий, по предположению истца, обусловлена виновными действиями почтовой организации и (или) исправительного учреждения, поскольку оба ответчика не могут представить доказательства передачи, вручения заказанных изданий. Тем самым истец полагает, что действиями ответчиков было нарушено его право на недополученную литературу (право собственности на это имущество), которую истец оплатил и ввиду чего понес убытки (реальный ущерб) в размере стоимости указанной литературы - 3787 р. 95 коп. Считает, суд неверно применил п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Исходя из смысла данной нормы, лицо, обращающееся за судебной защитой, не обязано в исковом заявлении давать суду готовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений и заявляемых требований со ссылкой на нормы права. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, принять исковое заявление Саидов Р.С. к ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия, ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия о защите прав потребителей к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Саидов Р.С. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы и определение мирового судьи судебного участка № от 20.10.2014года, с учетом доводов частной жалобы, в части несогласия с определением мирового судьи, в связи с несоблюдением требований п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно не указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что истец Саидов Р.С. , обращаясь в суд с иском к ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия, ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия о защите прав потребителя, просит взыскать ответчиков, причинный ущерб в виде неполученной периодической печати в размере 3 787 рублей 95 копеек в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 1 893 рублей 98 копеек.

На основании ст. ст. 330, 363 ГПК РФ (по аналогии права) основанием для отмены определения суда первой инстанции, является неправильное применение норм материального, процессуального права.

При оставлении искового заявления Саидов Р.С. без движения, мировой судья руководствовался ст. 131,132 ГПК РФ, указывая, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, который фактически произвел подписку на получение одного экземпляра.

Заявителем обжалуется определение суда именно в указанной части.

Однако, с такими доводами мирового судьи не может согласиться апелляционная инстанция.

Как следует из представленных документов, исковое заявление содержит четкое, ясное основание нарушения прав истца, к иску приложены необходимые доказательства (документы), на которых истец основывает свои требования, что следует из приложения.

Так обращаясь с иском к ответчикам, истец указывает, что произвел подписку на журналы, которые не были им получены, тогда как за доставку подписанных журналов отвечает почтовая организация ФЛ ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия, как организация непосредственно осуществляющая услугу по доставке периодических подписных изданий, при этом ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия не может представить соответствующие письменные документы учета, из которых было бы видно, что администрацией исправительного учреждения вручены заказанные издания адресату-осужденному.

Таким образом, оставляя исковое заявление по указанному основанию, без движения, мировой судья фактически на стадии принятия иска, исследовал приложенные к исковому заявлению доказательства, дал правовую квалификацию заявленным требованиям в соответствии с приложенными доказательствами, тогда как указанные обстоятельства подлежат выяснению при разбирательстве дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Саидов Р.С. , мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, находит доводы частной жалобы, в части необоснованного оставления искового заявления Саидов Р.С. без движения по основанию п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ – не указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, (поскольку исковое заявление содержит конкретные требования к ответчикам), подлежащими удовлетворению, указанные основания исключению из определения мирового судья, учитывая, что в иной части определение судьи не оспаривается, таким образом, при исполнении иных требований мирового судьи указанных в оспариваемом определении, исковое заявление подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Саидов Р.С. удовлетворить.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Саидов Р.С. к ФКУ [СКРЫТО]2 УФСИН РФ по Республике Хакассия, ФГУП «Почта России» Абаканского почтамта Республики Хакассия о защите прав потребителей, указание на невыполнение истцом требований п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ – а именно, не указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.В. Акимова