Дело № 11-61/2017 (11-627/2016;), апелляция

Дело №11- 61/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амплеева И.И. на решение мирового судьи судебного участка № в Советским районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Амплеева И.И. к Амплеевой Г.И., Амплееву Д.И., Амплееву М.И., Амплееву С.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Амплеев И.И. обратился в суд с иском к Амплеевой Г.И., Амплееву Д.И., Амплееву М.И., Амплееву С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, (квартирой <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником <доли> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <кв.м.> кв.м. Сособственниками ответчики, доля каждого в праве собственности - <доли>. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой. В квартире имеется 4 комнаты: <кв.м.> кв.м., <кв.м.> кв.м., <кв.м.> кв.м., <кв.м.> кв.м.. Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> в следующем порядке: передать истцу Амплееву Ивану Ивановичу в пользование комнату площадью <кв.м.> кв.м.; передать в пользование: ответчикам Амплеевой Г.И. и Амплееву Д.И. комнату <кв.м.> кв.м., ответчику Амплееву М.И. комнату <кв.м.> кв.м., ответчику Амплееву С.И. комнату <кв.м.> кв.м. л.д.3)

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Амплеева И.И. к Амплеевой Г.И., Амплееву Д.И., Амплееву М.И., Амплееву С.И. об определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д.44-48).

Не согласившись с решением мирового судьи, Амплеев И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что имеет право проживать в спорной квартире, в конкретной комнате, техническая возможность квартиры это позволяет (л.д.40).

Ответчики Амплеева Г.И., Амплеев М.И., Амплеев С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Истец Амплеев И.И., ответчик Амплеев Д.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55,56,59), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи от 09.08.2016г., при этом учитывает следующее.

Основания отмены решения мирового судьи установлены статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за гражданами: Амплеевой Г.И., Амплеевым Д.И., Амплеевым М.И.. Амплеевым С.П., Амплеевым И.П., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 4).

Согласно копии кадастрового паспорта квартиры <адрес>, общая площадь квартиры составляет <кв.м.> кв.м., имеет четыре комнаты площадью: <кв.м.ы> кв.м., <кв.м.> кв.м., <кв.м.> кв.м., <кв.м.> кв.м. (л.д. 7-8).

Как следует из выписки из домовой книги на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: истец Амплеев И.И. - с ДД.ММ.ГГГГ., ответчики - Амплеева Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ., Амплеев Д.И., Амплеев М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Ответчики Амплеева Г.И., Амплеев М.И., Амплеев С.И. пояснили, согласны с решением суда в полном объеме.

По делу установлено, что истец, ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, общая площадь квартиры составляет <кв.м.> кв.м., в т.ч. жилая – <кв.м.>.м.. Принимая во внимание, что квартира принадлежит на праве собственности пяти гражданам, то на каждого приходится по <кв.м.>.м. жилой площади, тогда как истец просит выделить ему комнату площадью <кв.м.>.м., что значительно превышает причитающуюся истцу площадь.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание превышение площади комнаты, которую просит выделить истец, приходящейся на его долю, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами спора, а так же то, что из комнаты, которую просит выделить истец, осуществляется выход на единственный балкон, в связи с чем выделение истцу указанной комнаты ущемит права иных собственников.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой существенно нарушает права ответчиков, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Учитывая, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правильно применил закон, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советским районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Амплеева И.И. к Амплеевой Г.И., Амплееву Д.И., Амплееву М.И., Амплееву С.И. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Амплеева Ивана Ивановича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.В.Пустоходова