Дело № 11-450/2016, апелляция

Дело № 11-450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Попкова Н.П. к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе стороны истца на решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 25.05.2016г., которым исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Попкова Н.П. к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей (кредитный договор от 30.10.2013г.) оставлены без удовлетворения.

У с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась с исковым заявлением в интересах Попкова Н.П. к АО «Альфа-Банк» с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к страховой программе и уплате страховой премии, о взыскании комиссии за страхование в размере 12128 руб. 19 коп., процентов по 395 ГК РФ в размере 2515 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., комиссии за предоставление выписки по счету, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Попкова Н.П. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 104000 руб. на срок 36 мес. При заполнении анкеты-заявления банк обязал Попкова Н.П. застраховать свою жизнь и здоровье. Сумма, оплаченная истицей за страхование составила 12128,19 руб. Попкова Н.П. полагает, что условия кредитного договора, обязывающие присоединение к страховой программе и уплатить комиссию противоречат действующему законодательству, в связи с чем, обратилась в КРОО «Защита потребителей» за защитой своих прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит принятое мировым судьей решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировым судьей не учтено, что заявление о предоставлении кредита был составлено в типовой форме, истец была лишена возможности влиять на содержание условий выдачи кредита, а также отказаться от оплаты страховой премии, деятельность банка по оказанию услуг страхования своих заемщиков является брокерской и незаконной.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей». Другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Попкова Н.П. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 104000 руб. на срок 36 месяцев под 27,27% годовых.

В Анкете-Заявлении на получение кредита наличными, подписанном истицей, указано, что она изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В случае принятия банком решения о выдаче кредита, истица просила банк увеличить указанную в разделе «Заявление» сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Согласно п. 3 раздела «Заявление» Анкеты-Заявления на получение кредита, сумма кредита с учетом страховой премии (при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») составила 104000 руб.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик-координатор), ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и истицей (Страхователь), страховщик - координатор осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода».

Страховая премия уплачивается страхователем/застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика-координатора по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (91871,87руб.) за каждый месяц страхования; по программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667 от суммы кредита наличными страхователя на дату его выдачи за каждый месяц страхования.

Согласно выписке из реестра платежей страховой премии в части страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору в части страхования жизни и здоровья в размере 6614,77руб. списана со счета плательщика 30.10.2013г.; согласно выписке из реестра платежей страховой премии в части страхования финансовых рисков заемщиков кредитов наличными по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору в части страхования жизни и здоровья в размере 5513,42руб. списана со счета плательщика 30.10.2013г.

Согласно Особым условиям, подписанным Попкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь/застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/застрахованный с условиями договора страхования, условиями страхования № и № ознакомлен, согласен, обязуется выполнять.

Согласно Условиям добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденным генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 27.09.2013г. основанием для заключения договора страхования является заявление страхователя (п. 6.1 Условий).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что при заключении кредитного договора Попкова Н.П. выразила согласие на заключение договора страхования, условие кредитного договора о присоединении к страховой программе и уплате страховой премии в качестве обеспечения по кредитному договору не противоречит действующему законодательству и обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и имеющихся в них доказательствах.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно Особым условиям, подписанным истцом 30.10.2013г.).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Суд полагает, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, истец добровольно согласилась на подключение к программе страхования, поставив свою подпись, без ущерба для права на получение кредита, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги. При этом, банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, данная услуга являлась возмездной, поэтому взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что перед заключением кредитного договора истец добровольно приняла решение по страхованию жизни, здоровья, путем присоединения к договору страхования, о чем свидетельствует содержание заявления от 30.10.2013г., подписанное заемщиком собственноручно, которое содержит выбор из вариантов заключения кредитного договора: с заключением договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", так и отказ от заключения такого договора (путем проставления соответствующей отметки в графах "да" или "нет").

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении ее прав как потребителя, истцом не представлено, а включение суммы платы за страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, довод апеллятора о том, что деятельность ответчика по оказанию услуг страхования является незаконной, не несостоятелен, поскольку в рассматриваемых правоотношениях банк функции страховщика не выполнял.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы мировым судьей и мотивированно отклонены, фактически сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств по делу, однако оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения мирового судьи, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 25.05.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»- без удовлетворения.

Судья Е. И. Бондаренко