Дело № 11-293/2014, апелляция

11-293/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков В., А., Л., М. на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 24.01.2014 г., которым постановлено:

«Взыскать в долевом порядке с В., А., Л., М. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года включительно) в размере 10693 рублей 63 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 100 рублей, возврат госпошлины в размере 431 рубля 75 копеек, а всего 11 225 рублей 38 копеек, то есть по 2806 рублей 35 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес> в размере 10693 рублей 63 копеек, пени за несвоевременно внесение платы за услуги в размере 833 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 965 рублей 82 копеек, поскольку ответчики с сентября 2012 г. по апрель 2013 г. не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

Мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска 24 января 2014 года постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и не справедливым ответчики В., А., Л., М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение изменить, отказать в удовлетворении требований в части задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также платы за обслуживание домофона. В обоснование указано, что судом не дано никакой оценки решению арбитражного суда Красноярского края по вопросу законности установления ООО УК «Красжилсервис» в спорный период платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в доме по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиками договора на обслуживание домофона или дополнения в этой части договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Красжилсервис» Р. , действующая на основании доверенности от 30.12.2013г., представила письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности, пени, государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик В. в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражала.

Ответчики В., А., Л., М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ ООО «УК «Красжилсервис» от иска к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени.

В связи с принятием отказа от иска судом, решение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 24 января 2014 года по иску ООО «УК «Красжилсервис» к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 173, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «УК «Красжилсервис» Р. от искового заявления к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 24 января 2014 года по гражданскому делу по иску по иску ООО УК «Красжилсервис» к В., А., Л., М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отменить в связи с отказом истца от искового заявления, производство по данному делу прекратить.

Председательствующий: М.М. Славкин