Дело № 11-268/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] «Защита потребителей» – Берсенева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску [СКРЫТО] «Защита потребителей» в интересах Григоренко ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] «Защита потребителей» в интересах Григоренко А.С. обратились с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григоренко А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 58 414,92 руб. По условиям договора на заемщика возложена обязанность произвести оплату за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 0,90 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредитования. Фактически ответчиком из суммы выданного кредита удержана комиссия по страхованию в размере 6 416,92 руб. Истец полагает, что ответчиком услуги по страхованию были навязаны как условие выдачи кредита, при этом не доведена в доступной форме информация о стоимости страховых услуг, включая общий размер платежа по страхованию, размер комиссионного вознаграждения Банка и размер страховой премии, нарушены положения ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительными условия раздела «Б» Заявления-оферты о выдаче кредита, в части, предусматривающей обязанность заемщика произвести плату за включение в Программу страховой защиты, взыскать в пользу истицы сумму удержанной комиссии 6 416,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502,92 руб., неустойку в размере 6 416,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, из которых 50 % - в пользу [СКРЫТО] «Защита потребителей».

Решением мирового судьи от 01.12.2015г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] «Защита потребителей» в интересах Григоренко А.С. к ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель [СКРЫТО] «Защита потребителей» – Берсенев А.С. (доверенность от 01.09.2014г.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены особенности заключения кредитного договора, который (Заявление-оферта) был заранее составлен ответчиком, в типовой форме, при этом включал условие об оплате заемщиком комиссии по страхованию. Кроме того, заемщику не было обеспечено право выбора страховой компании, не предоставлена полная информация о стоимости собственно страховой услуги.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Григоренко А.С. (заемщик) и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник - ПАО «СОВКОМБАНК») заключен кредитный договор № на сумму 59 415,92 руб. под выплату 33 % годовых, на срок 12 мес.

До заключения кредитного договора Григоренко А.С. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету (заявление), в котором указала желаемую сумму кредита, срок кредитования.

Также истицей заполнено Заявление от 04.12.2014г. о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков (страховщик ЗАО СК «Алико», договор страхования от 10.07.2011г.), в котором истице разъяснен добровольный характер участия в Программе страхования, предоставлена информация о размере платы за участие в Программе страхования (0,90 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредитования).

Также истица была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 55-60), которые не содержат обязанности для заемщика приобретать какие-либо дополнительные услуги при оформлении кредита, согласилась с указанными условиями, подписав Заявление (Акцепт) о принятии Общих условий договора потребительского кредита с участием в программе страхования, в которых в числе прочего указан размер страховой премии, уплачиваемой в рамках Программы страхования – 21,09 % от стоимости дополнительной услуги по страхованию (р. 5 Общих условий).

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (правопреемник – ЗАО «Метлайф»), договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки. Пунктом 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительских кредит, предусмотрено право заемщика отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с заявлением. При обращении в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страхования банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Соответствующим правом истец Григоренко А.С. не воспользовалась, обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств лишь 13.08.2015г.

Из выписки по лицевому счету Григоренко А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Григоренко А.С. списана сумма в размере 6 416,92 руб. в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно представленным ответчиком сведениям (выписка из Реестра застрахованных лиц) страховая премия в сумме 1 353,33 руб. (из расчета 6 416,92 х 21,09 %) в полном объеме перечислена в пользу ЗАО СК «МетЛайф» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 172 225 461,92 руб. (основание платежа – страховые премии за декабрь 2014г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григоренко А.С. об оспаривании индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда, мировой судья, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе возражений ответчика, пришел к выводу, что согласие истца с условиями договора потребительского кредита, в том числе условиями добровольного страхования, выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерений истца на заключение указанных кредитных договоров. Факт добровольного подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. истцом, не опровергнут, истец имел возможность заключить кредитные договора без включения в программу страхования, в том числе с той же процентной ставкой и без уплаты вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты, однако добровольно выразил согласие на заключение договоров на данных условиях. При этом, до заключения кредитного договора и согласования индивидуальных условий заемщик (истец) был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования, размером платы за включение в Программу страхования и размером страховой премии.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, ответчиком ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены Общие условия кредитования, которые не содержат обязанности заемщика приобретать какие-либо дополнительные услуги (по страхованию) в качестве условия предоставления кредита. В материалы дела представлены Условия программы страхования заемщиков, в которых также разъясняется добровольный характер данных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что услуги по страхованию были приобретены Григоренко А.С. добровольно, фактически оказаны истцу, при этом до истца (потребителя) была доведена необходимая информация о стоимости страховой услуги и посреднических услугах банка. Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств мировым судьей, однако каких-либо оснований для иных выводов по делу суд апелляционной инстанции не находит. Решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] «Защита потребителей» Берсенева А.С. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску [СКРЫТО] «Защита потребителей» в интересах Григоренко ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко