Дело № 10-9/2018 (10-166/2017;), апелляция

копия

Дело №10-9/2018 ((Му-0003/17/84))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» января 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

с участием заявителя – частного обвинителя Карпунина В.В.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпунин В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, частный обвинитель Карпунин В.В. подал в суд апелляционную жалобу на него где просил постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить данное заявление для принятия к уголовному судопроизводству, приведя следующие основания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи ему было возвращено заявление с предложением привести заявление в соответствие с указанными требованиями и установлением для этого срока до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ч.5 ст.6 ст.318 УПК РФ, на которые ссылался и.о. мирового судьи были устранены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ были отправлены документы и заявления о принятии к производству данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления на основании того, что он не указал закон, по которому следует возбудить уголовное дело, с чем он полностью не согласен и считает, что суд необоснованно отказал в принятии заявления к производству, по следующим основаниям. Так, в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения нигде не сказано, что потерпевший должен ссылаться в своем заявлении на закон, по которому нужно привлечь подозреваемого или о квалификации его действий. Положения ст.318 УПК РФ подробно регламентирует требования, относящиеся к составлению заявления и его содержанию, ч.5 ст.318 УПК РФ, формально требования ч.6 и ч.5 данной статьи были выполнены и поэтому оснований для отказа в принятии данного заявления к производству у суда не было. К тому же вместе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности была направлена копия о проведении проверки по данному факту сотрудниками полиции ОП № в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, где установлен факт причинения ему телесных повреждений и дана квалификация действий подозреваемого. Таким образом, на основании ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, у и.о. мирового судьи не было оснований отказывать в принятии заявления к производству, т.к. отсутствие юридического образования или незнание законов не могут являться основанием для отказа в принятии заявления. Достаточно формального выполнения ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель – частный обвинитель Карпунин В.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба Карпунин В.В. не подлежит удовлетворению, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

На основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ, вышеуказанное заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в силу требований ч.6 ст.318 УПК РФ, заявление подается с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, в нем делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из этого же исходит Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно части первой статьи 318 которого, уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Как указано в статье 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч.1). Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч.2). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. (ч.3). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. (ч.4).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> поступило заявление Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения заявителю ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития возле комнаты № по б-ру Солнечный, 11 <адрес> телесных повреждений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпунин В.В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления, а именно: заявителем не представлено достаточных данных для квалификации действий ФИО2 в соответствии с Уголовным кодексом РФ, поскольку потерпевшим в заявлении не указаны действия подозреваемого, от которых наступил вред здоровью, точное время их совершения и закон, по которому следует возбудить уголовное дело и к заявлению не приложена его копия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> поступило заявление Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения заявителю ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития возле комнаты № по б-ру Солнечный, 11 <адрес> телесных повреждений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений, поскольку данное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ: мировому судье не представлено достаточных данных для квалификации действий ФИО2 в соответствии с Уголовным кодексом РФ, поскольку потерпевшим в заявлении не указаны действия подозреваемого, от которых наступил вред здоровью, точное время их совершения и закон, по которому следует возбудить уголовное дело и к заявлению не приложена его копия.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, вышеуказанные нормы устанавливают вполне определенные правила производства по делам частного обвинения и не содержат каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения. Как указано выше, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч.1 ст.15 УПК РФ). Обвинение формулируется стороной обвинения, а не судом. В связи с чем, требование и.о. мирового судьи об указании в заявлении закона, по которому следует возбудить уголовное дело являются обоснованными, поскольку в ином случае суд, приняв заявление, должен был высказаться об обвинении, тем самым, выступить на стороне обвинения, что прямо противоречит требованиям закона, и является основанием для отвода судьи.

Довод Карпунин В.В. об отсутствии у него юридического образования и незнании законов суд признает безосновательным, поскольку в апелляционной жалобе заявитель сам указал, что к своему заявлению им приложен ответ ОП № о результатах проведения проверки по его заявлению, в котором прямо указано, что в действиях ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Вследствие чего, получив постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность в предложенный срок исправить недостатки своего заявления, указав статью уголовного закона, по которой он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, однако, заявитель этого не сделал. В связи с чем, довод заявителя о том, что недостатки были им устранены в полном объеме суд находит безосновательным.

Вследствие чего, и.о. мирового судьи правомерно отказал в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений по тем основаниям, что в заявлении не были устранены недостатки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не указан закон, по которому следует возбудить уголовное дело.

Вопреки доводам жалобы заявителя Карпунин В.В., оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Отсутствие прямого указания в ст.318 УПК РФ о приведении частным обвинителем статьи уголовного закона не освобождает частного обвинителя в силу ст.15 УПК РФ, указывать в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности статью, по которой он считает необходимым привлечь лицо к уголовной ответственности. А установление наличие события, состава преступления, а также его правильной квалификации относится к компетенции судьи в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку выводы и.о. мирового судьи вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого и.о. мирового судьи постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и.о. мирового судьи либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпунин В.В., – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления Карпунин В.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по факту причинения телесных повреждений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпунин В.В., – без удовлетворения.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: