Дело № 10-4/2017 (10-104/2016;), апелляция

Дело № 10-4/2017 (1-56/16(82)/26040359)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

осужденного [СКРЫТО] В.М.,

защитника Голика М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2016 года,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского районного суда г. Красноярска Кружкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.09.2016 года, которым:

[СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, иждивенцами не обремененный, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), работающий в <данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>,

судимый по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 3.06.2016 года, 4.08.206 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (постановлением от 28.11.2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.09.2016 года [СКРЫТО] признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установил суд, данное преступление совершено [СКРЫТО] 4.05.2016 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании [СКРЫТО] виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кружков В.А. просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

[СКРЫТО], а также его защитником - адвокатом Голиком М.В., приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление не приносились.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Анциферова Е.Л. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила представление удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

[СКРЫТО] оставил вопрос об удовлетворении представления государственного обвинителя на усмотрение суда.

Защитник [СКРЫТО] – адвокат Голик М.В. просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] мировым судьей рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, сомнений не вызывает, государственным обвинителем не оспаривается.

Как установлено судом, [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей при назначении наказания учтены:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- совершение рассматриваемого преступления в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года;

- личность подсудимого, характеризующегося положительно, его трудоустройство, наличие постоянного заработка, регистрации и места жительства;

- смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики;

- отсутствие отягчающих обстоятельств;

- требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей размер наказания за покушение на преступление;

- требования о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] наказание виде лишения свободы условно, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, назначенный [СКРЫТО] вид и размер наказания соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Принцип назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушен, имелись основания, предусмотренные ч. 4 ст. 74 УК РФ для сохранения [СКРЫТО] условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года.

Так, [СКРЫТО] в период условного осуждения совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

При этом мировой судья, назначив [СКРЫТО] наказание в виде условного лишения свободы, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года, в описательно-мотивировочной части приговора не отразил мотивы принятого решения о сохранении последнему условного осуждения по приговору от 21.09.2015 года.

В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению указанием на сохранение [СКРЫТО] условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года, самостоятельным исполнением последнего.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущена техническая ошибка при указании статей УК РФ, которыми он руководствовался при признании смягчающих наказание обстоятельств, а также назначении наказания [СКРЫТО], как лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, вместо ст. 61 УК РФ указана ст. 63 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 62 УК РФ - ч. 6 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить отмеченные несоответствия путем внесения изменений в приговор в данной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, назначения [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, а также для снижения срока назначенного ему наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А. удовлетворить частично.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.09.2016 года в отношении [СКРЫТО] указанием на сохранение [СКРЫТО] условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года, самостоятельным исполнением данного приговора.

Исправить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.09.2016 год в отношении [СКРЫТО] указанием на то, что: при признании смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами суд руководствовался ст. 61 УК РФ; при назначении наказания [СКРЫТО], как лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.09.2016 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: