Дело № 10-36/2018, апелляция

Дело № 10-36/2018 (№1-29/13 (83) 23029604)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием:

представителя [СКРЫТО] И.К. – Максютенко О.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2017 года № №,

представителя Кайдалова А.П. – Воробович Е.В., действующей на основании доверенности от 6.04.2017 года № №,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] И.К. – Максютенко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 года, которым постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу Кайдалов А.П. индексацию присужденных судом денежных сумм по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кайдалов А.П. через своего представителя Воробович Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года суммы, мотивируя тем, что осужденный [СКРЫТО] И.К. уплатил по гражданскому иску денежные средства частями, 29.02.2016 года исполнительное производство окончено. При этом со дня вынесения приговора прошло более двух лет, взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] И.К. – Максютенко О.В. просит отменить вышеуказанное определение, дело об индексации взысканных судом денежных сумм по приговору суда от 28.01.2013 года в отношении [СКРЫТО] И.К. направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

[СКРЫТО] И.К. и Кайдалов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания, о намерении принять личное участие в ее рассмотрении в суд не поступали. Интересы [СКРЫТО] И.К. и Кайдалова А.П. в суде апелляционной инстанции представляют на основании соответствующих доверенностей Максютенко О.В. и Воробович Е.В. - соответственно.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие [СКРЫТО] И.К. и Кайдалова А.П.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] И.К. – Максютенко О.В. просил не рассматривать доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении заявления Кайдалова А.П. об индексации взысканных судом сумм, ввиду отсутствия таковых, просил отменить обжалуемое определение по указанным в частной жалобе основаниям без направления заявления об индексации на новое рассмотрение.

Представитель Кайдалова А.П. – Воробович Е.В. вопрос об удовлетворении частной жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав частников процесса, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в настоящее время нормативный акт, который бы предусматривал возможность индексации, исходя из уровня потребительских цен на товары на товары и услуги в регионе отсутствует, мировой судья не имел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Кайдаловым А.П. через своего представителя Воробович Е.В. требований об индексации присужденных судом денежных сумм по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года, а также расходов на услуги представителя, в удовлетворении заявления представителя Кайдалова А.П. – Воробович Е.В. надлежало отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым: определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 года о взыскании с [СКРЫТО] И.К. в пользу Кайдалова А.П. индексации присужденных денежных сумм по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отменить; в удовлетворении заявления представителя Кайдалова А.П. – Воробович Е.В. об индексации присужденных по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года денежных сумм, а также расходов на услуги представителя, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2017 года о взыскании с [СКРЫТО] И.К. в пользу Кайдалов А.П. индексации присужденных судом денежных сумм по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отменить; в удовлетворении заявления представителя Кайдалов А.П. – Воробович Е.В. об индексации присужденных денежных сумм по приговору мирового судьи судебного участка № 83 от 28.01.2013 года, а также во взыскании расходов на услуги представителя, - отказать

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: