Дело № 10-32/2018, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Валенко А.В.,

защитника в лице адвоката Килина Д.Л., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

[СКРЫТО] Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года, срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным и осужден по ст. 264. 1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года, срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] Е.В. принесено апелляционное представление с просьбой отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку данный приговор вынесен с нарушением закона, из сопоставления формулировки обвинения, приведенной в обвинительном постановлении и имеющейся в приговоре, следует, что в приговоре формулировка приведена без указания обстоятельств, имеющих значение для дела, при описании фабулы преступления, совершенного [СКРЫТО], суд изменил имеющие значение для дела данные - сведения о времени и месте совершения преступления и не указал обстоятельства установления наличия опьянения. Сокращение фабулы предъявленного обвинения суд никак не мотивировал. Кроме того, при постановлении приговора суд руководствовался только нормами ст.316 УПК РФ, оставив без внимания положения ст.226.9 УПК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции и.о. прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцевым А.А. апелляционное представление отозвано.

Исследовав поступивший отзыв апелляционного представления, мнение участников процесса, суд полагает возможным принять его, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной инстанции. Отзыв апелляционного представления не нарушает права участников процесса.

Поскольку других апелляционных жалоб и апелляционного представления по делу не имеется, суд полагает необходимым производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] Е.В прекратить ввиду отзыва апелляционного представления.

Председательствующий И.П. Рукосуева