Дело № 10-25/2016, апелляция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лейниш З.В.

осужденной [СКРЫТО] С.И,

защитника в лице адвоката Брюхановой Л.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

[СКРЫТО] С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: г<адрес>, ранее судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] С.С. признана виновной и осуждена за совершение трех краж и трех покушений на кражу, совершенных ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 35 минут, [СКРЫТО] С.С., находилась в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты> расположенном по <адрес> где решила совершить кражу шуруповерта PSR 1200/2, стоимостью 2 812 рублей 86 копеек. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] С.С. спрятала коробку с похищенным шуруповертом под одежду и вышла за кассовую линию, однако, свои намерения [СКРЫТО] С.С. довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны гипермаркета на выходе из гипермаркета «<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут, [СКРЫТО] С.С. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решила похитить две женские сумки фирмы «Nursace», принадлежащих ООО «<данные изъяты> Реализуя задуманное, [СКРЫТО] С.С. путем свободного доступа, взяла с торговых стеллажей женские сумки фирмы «Nursace», стоимостью 12012 рублей 72 копейки и стоимостью 9915 рублей 27 копеек рублей, на общую сумму 21927 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21927 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, [СКРЫТО] С.С., находилась в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, где в торговом зале магазина увидела постельное белье, в этот момент у [СКРЫТО] С.С. возник умысел, направленный на кражу постельного белья. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] С.С. взяла один комплект пастельного белья «Унисон Евро сатин» стоимостью 1 843 рубля и один комплект постельного белья «Унисон сатин № 1», стоимостью 1 980 рублей на общую сумму 3 823 рубля, принадлежащие <данные изъяты>. После чего [СКРЫТО] С.С. прошла через кассовую линию, однако, довести до конца свои намерения [СКРЫТО] С.С. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут до 19 00 минут, [СКРЫТО] С.С. находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ул. <адрес> где у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение комплектов постельного белья. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, [СКРЫТО] С.С. взяла с торговых стеллажей один комплект постельного белья марки «Соmо», стоимостью 2031 рубль 11 копеек, комплект постельного белья «Irisette», стоимостью 1532 рубля 03 копейки, два комплекта постельного белья «Irisette», стоимостью 2 001 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 4 002 рубля 76 копеек, один комплект постельного белья «Marietta», стоимостью 1832 рубля 65 копеек, один комплект постельного белья «Victoria», стоимостью 1 463 рубля 35 копеек, все на общую сумму 10861 рубль 90 копеек. После чего, с похищенным имуществом, [СКРЫТО] С.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями [СКРЫТО] С.С. причинила ООО «<данные изъяты>»», материальный ущерб на общую сумму 10 861 рубль 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, [СКРЫТО] С.С., находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> где у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, [СКРЫТО] С.С., путем свободного доступа, взяла с торговых стеллажей полотенце махровое в количестве 20 штук, стоимостью 75 рублей каждое, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, салфетки универсальные в количестве 3 упаковок, 10 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 32 рубля 73, машинку для стрижки «LUMME», в количестве 2 штук, стоимостью 390 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 780 рублей 00 копеек, махровое полотенце 70x140 в количестве 4 штук, стоимостью 276 рублей 01 за каждое на общую сумму 1104 рубля 04 копейки, подарочный набор «Дуру» в количестве 2 штук, стоимостью 121 рубль 60 копеек, на сумму 243 рубля, на общую сумму 3 659 рублей 97 копеек. Похищенное имущество [СКРЫТО] С.С. спрятала под одежду и в принесенный с собой пакет. Однако свой умысел [СКРЫТО] до конца не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, [СКРЫТО] С.С., находилась в торговом зале гипермаркета магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, где у нее возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения женской кожаной куртки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное [СКРЫТО] С.С. путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа куртку женскую, стоимостью 8 427 рублей 50 рублей, спрятала вышеуказанную куртку в имеющийся при ней пакет и вышла из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 427 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] С.С. указывает на не согласие с приговором и.о.мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что приговор и.о. мирового судьи был постановлен и составлен не надлежащим образом, в нем фигурирует две фамилии [СКРЫТО] С.С. и <данные изъяты>. В связи с чем [СКРЫТО] полагает, что при постановлении приговора мировой судья основывался на деяниях <данные изъяты>. и осудил ее ([СКРЫТО]) за преступления, совершенные <данные изъяты>, поэтому и дал наказание, связанное с реальным лишением свободы в колонии общего режима, хотя совершенные ею ([СКРЫТО]) преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, обязательные работы к ней ([СКРЫТО]) не применялись, исковых заявлений в деле нет, ущерб возмещен, вину признавала полностью, в содеянном раскаивается.. Местом отбывания наказания <данные изъяты> суд определил колонию общего режима. Она ([СКРЫТО]) не оспаривает квалификацию своих действий, виновность в совершенном преступлении, но считает приговор несправедливым и суровым, суд при окончательном назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере. С учетом изложенного [СКРЫТО] С.С. просит совокупность обстоятельств: явки с повинной, чистосердечное признание, способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном признать исключительными и применить в отношении нее ([СКРЫТО]) ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] С.С. и ее защитник Брюханова Л.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, не возражали рассмотреть уголовное дело с апелляционной жалобой в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.С. в отсутствие представителей потерпевших.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лейниш З.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, не возражала рассмотреть уголовное дело с апелляционной жалобой в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] С.С. не подлежит удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.

Мировым судьей дана верная квалификация преступлений, совершенных [СКРЫТО] С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, как три эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также три эпизода покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом в части доводов осужденной [СКРЫТО] С.С., изложенных в апелляционной жалобе, о том, что наказание, назначенное [СКРЫТО] С.С., является чрезмерно суровым и определено судом без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, иных обстоятельств, в том числе явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, суд находит безосновательными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] С.С. обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 и.о. мирового судьи верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Таким образом, назначение наказания в виде лишения свободы и.о. мировым судьей аргументировано.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том просит автор жалобы, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.С. отсутствуют.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть данного приговора, указанием на то, что фамилию <данные изъяты>. при квалификации действий и назначении режима отбывания наказания считать фамилией [СКРЫТО] С.С., поскольку прослеживается явная техническая ошибка, так уголовное дело было назначено и рассмотрено в отношении [СКРЫТО] С.С., что также подтверждается и протоколом судебного заседания, при этом действия, квалифицируемые в указанном приговоре, были совершены [СКРЫТО] С.С., обстоятельства совершения указанных преступлений и то, что данные преступления совершила именно она ([СКРЫТО]), автор жалобы не оспаривает.

Кроме того, в части доводов жалобы по назначению общего режима отбывания наказания, суд указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом того, что в действиях [СКРЫТО] С.С. и.о. мирового судьи установлен рецидив преступлений, [СКРЫТО] С.С. верно назначен режим отбывания наказания. При этом колония поселение назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Также суд считает необходимым уточнить указанный выше приговор указанием на решение вопроса по мере пресечения [СКРЫТО] С.С.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 38920,38928,38933,38935 390 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] С.С оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. без удовлетворения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора, фамилию вместо <данные изъяты>. считать [СКРЫТО] С.С.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] С.С. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ее в СИЗО -1 г. Красноярска.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: