Дело № 10-102/2016, апелляция

Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

защитника в лице адвоката Пыринова О.О.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного [СКРЫТО] Д.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] Д.О. по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Д.О., родившийся <данные изъяты>

проживающий по адресу: <адрес>; ранее судим:

19 декабря 2011 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24 мая 2013 г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

[СКРЫТО] Д.О. совершил преступление в области дорожного движения на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.О. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, [СКРЫТО] Д.О. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, принадлежащего - потерпевший, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел автомобиль в движение, которым управлял до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00, напротив <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Д.О. был задержан инспекторами полка ДПС ГИБДД У1У МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением [СКРЫТО] Д.О. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. На ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.О. считается лицом, подвергнутым административной ответственности на основании ст. 4.6 КоАП РФ. Будучи устраненным от управления транспортным средством, [СКРЫТО] Д.О. находясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС Межмуниципального Управления МВД 3оссии «Красноярское» - свидетель1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование [СКРЫТО] Д.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора <данные изъяты>, и на основании показаний прибора <данные изъяты> у [СКРЫТО] Д.О. было обнаружено 0,45 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Приговор по ходатайству [СКРЫТО] Д.О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласившегося с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. подано апелляционное представление, в котором старший помощник прокурора просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45, 47 УК РФ, применительно к положениям ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является дополнительным по отношению, в данном случае, к лишению свободы. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике, назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» условным может быть
признано лишь основное наказание. Таким образом, судом в приговоре незаконно применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Кроме того, назначенный судом испытательный срок является чрезмерно малым, в связи с чем, наказание не отвечает требованиям ст. 6.60 УК РФ. Полагает, что суд, при назначении наказания [СКРЫТО] Д.О. неправильно применил уголовный закон.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Осужденный [СКРЫТО] Д.О. возражал против удовлетворения апелляционного представления в части увеличения испытательного срока условного осуждения.

Его защитник Пыринов О.О. возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что [СКРЫТО] Д.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, дознание было проведено в сокращенной форме, кроме того, по ходатайству [СКРЫТО] Д.О. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора в отношении [СКРЫТО] Д.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Мировой судья при определении вида и меры наказания учел тот факт, что преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.О., относится к категории небольшой тяжести, а также, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, требованиями закона об индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом личности подсудимого посчитал целесообразным в конкретном рассматриваемом случае назначить [СКРЫТО] Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 2 года, что в свою очередь является законным и обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.О. в части назначенного наказания, является законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района гор. Красноярска подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи, - изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. ст. 45 УК РФ лишение свободы на определенный срок, применяется только в качестве основного вида наказания; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с иными видами наказаний, назначение наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, применительно к положениям ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является дополнительным по отношению, в данном случае, к лишению свободы.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Судом установлено, что обстоятельства совершения [СКРЫТО] Д.О. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, правильно установлены приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении [СКРЫТО] Д.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Вина [СКРЫТО] Д.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым [СКРЫТО] Д.О. добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому [СКРЫТО] Д.О. разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.

Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, [СКРЫТО] Д.О. и его защитника на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей и судом в апелляционном порядке, - не поступили.

При выборе вида и меры наказания [СКРЫТО] Д.О., мировым судьей обосновано и в полной мере учтены:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести), данные о личности;

- смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики;

- отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

[СКРЫТО] Д.О. назначено в качестве основного вида наказания – лишение свободы сроком на 8 месяцев, в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, применена ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Д.О. лишения свободы, однако, применяя условное осуждение как к основному виду наказания - лишение свободы, так и к дополнительному виду наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Таким образом, мировым судьей при постановлении приговора незаконно применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах применение условного осуждения к дополнительному виду наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованным, несправедливым, и приходит к выводу об изменении приговора в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что назначенный мировым судьей испытательный срок [СКРЫТО] Д.О. является чрезмерно малым, в связи с чем, наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также мировым судьей неправильно применен уголовный закон, поскольку проверив довод, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Д.О. в инкриминируемом ему преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания [СКРЫТО] Д.О. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность, назначил испытательный срок в соответствии с требованиями ч.3 ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при проведении дознания, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920,38926,38928,38935,390 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.О. – изменить.

Назначить [СКРЫТО] Д.О. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к [СКРЫТО] Д.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 (два) года, с самостоятельным исполнением, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Д.О. в виде обязательства о явке – отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.О., - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Штруба