Дело № 1-996/2021, первая инстанция

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника в лице адвоката Карповой Т.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

[СКРЫТО] А.С., данные обезличены

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений [СКРЫТО] А.С. водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ и после окончания срока лишения права управления, [СКРЫТО] А.С. водительское удостоверение не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. [СКРЫТО] А.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, [СКРЫТО] А.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), серого цвета, государственный регистрационный знак Е874СК 124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, [СКРЫТО] А.С., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.С., будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном на проезжей части дороги по <адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо 1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 с применением прибора «Alcotest 6810» [СКРЫТО] А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом [СКРЫТО] А.С. воздухе 0,46 мг/л. С указанным результатом [СКРЫТО] А.С. был не согласен.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае [СКРЫТО] А.С. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, был вынесен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по ул. <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения, так был установлен процент алкоголя в выдыхаемом [СКРЫТО] А.С. воздухе, который в 14 часов 26 минут составил 0,42мг/л., и в 14 часов 41 минуту составил 0,47 мг/л., что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу произошедших событий подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость управлять автомобилем, в связи с чем он поехал на дачу. На даче он употребил коньяк, затем ему позвонили и сказали срочно приехать в город. По приезду в город он был остановлен сотрудниками ГИБДД. С показаниями прибора он действительно не был согласен, поскольку ему не показали документы на прибор. В настоящее время он вину признает в полном объеме, раскаивается, сделал для себя выводы.

Вина [СКРЫТО] А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 2, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), следует, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. С 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля «№» совместно со старшим инспектором ДПС Лицо 1 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Советском районе г. Красноярска. В 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из дежурной части ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационной номер № в кузове серого цвета, водитель которого с признаками опьянения. Они незамедлительно направились в этом же направлении. В 13 часов 40 минут автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационной номер № регион был замечен и при помощи сигнального громкоговорящего устройства водителю было указано на необходимость остановки транспортного средства. Водитель скрыться не пытался и припарковался на проезжей части у гаражного массива по <адрес> Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно, им оказался гр. [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле водитель находился один. При проверке документов, [СКРЫТО] А.С. заметно нервничал, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. [СКРЫТО] предоставил документ, удостоверяющий личность, а также водительское удостоверение. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управлением автомобилем, Слодобчиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал коньяк. Они попросили [СКРЫТО] выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. На место были приглашены двое понятых, в присутствие которых [СКРЫТО] был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых [СКРЫТО] было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения прибора «Alcotest 6810», на что [СКРЫТО] согласился. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] продул в трубку прибора «алкотест», и показания прибора составили 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о том, что [СКРЫТО] находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. [СКРЫТО] с показаниями прибора был не согласен, от подписи отказался, при этом понятые поставили свои подписи. В присутствии двух понятых [СКРЫТО] было предложено проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер (КНД), расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. [СКРЫТО] ответил согласием. В КНД было засвидетельствовано, что [СКРЫТО] находится в алкогольном опьянении, о чем указано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении [СКРЫТО] было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, согласно сведений информационной базы данных административных правонарушений было установлено, что [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение [СКРЫТО] А.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего, в действиях [СКРЫТО] А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 1, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), следует, что свидетель Лицо 1 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Лицо 2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 5, допрошенной в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в законном браке со [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. был лишен права управления транспортными средствами, так как был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Об этом ей рассказал сам [СКРЫТО], также он говорил, что в настоящее время он имеет права управления автомобилями.

Ранее у нее в собственности находился автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, 2000 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен в браке со [СКРЫТО] А.С., на общие денежные средства. Данным автомобилем управлял её супруг [СКРЫТО], но только в трезвом состоянии, автомобиль приобретался для него, для работы в службе такси. У неё имеется другой автомобиль, которым управляет она.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла с работы домой и обнаружила, что автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион на месте где он был припаркован, нет, т.е. во дворе дома по <адрес>. Она позвонила супругу и сразу же поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, что он взял вышеуказанный автомобиль. [СКРЫТО] пояснил ей, что находится на даче у родственников в д.<адрес>.

Примерно в 14 часов этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ГИБДД г.Красноярска и сообщили, что её супруг задержан сотрудниками ГИБДД по <адрес> при управлении автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, а также пояснили, что автомобиль будут помещать на штрафстоянку по <адрес>, после чего, [СКРЫТО] А.С. будет доставлен в отдел полиции №11 г.Красноярска для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сам Слабодчиков А.С. впоследствии рассказал ей, что по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в отделе полиции № 11 возбудили уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она приехала на штрафную стоянку по <адрес> и как собственник забрала свой автомобиль, который был возвращен ей в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль за ненадобностью. [СКРЫТО] А.С. она характеризует положительно, как порядочного семьянина.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 3, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), следует, что года, в субботу, в дневное время суток, примерно в 13 часов он ехал на своем автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № регион по <адрес> в сторону торгово-развлекательного центра «Планета», расположенного по <адрес> он проезжал мимо гаражного массива по <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в роли понятого, а именно при освидетельствовании водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Он согласился и проследовал за сотрудниками ДПС к их служебному автомобилю. По пути он увидел рядом с проезжей частью по <адрес> задержанный сотрудниками ДПС автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове серого цвета. В данном автомобиле никого не было. В автомобиле ДПС находился незнакомый ему мужчина примерно 40 лет, светловолосый, худощавого телосложения, который сидел на переднем пассажирском сидении.

Сотрудники ДПС пригласили также второго понятого незнакомого ему мужчину. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, мужчина был отстранен от управления транспортным средством, вследствие чего был составлен протокол в котором расписались он, второй понятой и сам мужчина. После чего, в его присутствии сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что мужчина согласился. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС достал герметично упакованную трубочку, вставил ее в прибор и попросил мужчину выдохнуть в нее, что тот и сделал. Прибор показал 0,46 мг/л, что свидетельствовало о том, что мужчина находился в алкогольном опьянении. Было заметно, что мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина вел себя озлоблено по отношению к сотрудникам ГИБДД. С показаниями прибора мужчина был не согласен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписи отказался, он и второй понятой поставили в указанном бланке свои подписи. Сотрудники ДПС предложили мужчине проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился, однако подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ставить отказался. От сотрудников ДПС ему стали известны данные вышеуказанного задержанного ими мужчины, им оказался [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, создают в совокупности общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до события преступления у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора [СКРЫТО] А.С. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого [СКРЫТО] А.С. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лицо 1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион под управлением [СКРЫТО] А.С. с признаками опьянения (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, [СКРЫТО] А.С., находясь в состоянии опьянения был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15-18);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С. прекращено, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д. 6);

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] А.С. совершил правонарушение, предусмотренное, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, [СКРЫТО] А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

- акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] А.С. было проведено освидетельствование с применением технического средства «Alcotest 6810» и был установлен процент алкоголя в выдыхаемом [СКРЫТО] А.С. воздухе 0.46 мг/л. (л.д. 9);

- результат «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе пары алкоголя составили - 0,46 мг/л. (л.д. 10);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения, так как был установлен процент алкоголя в выдыхаемом [СКРЫТО] А.С. воздухе, который составил 0.47 мг/л. (л.д. 12);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион был помещен на <адрес> (л.д. 13);

- список нарушений по линии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-25);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26-27);

- справка старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Лицо 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] А.С. получил водительское удостоверение № категории №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ [СКРЫТО] А.С. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] А.С. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Слобочикова А.С., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности [СКРЫТО] А.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку [СКРЫТО] А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ (л.д. 75,76) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого [СКРЫТО] А.С. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] А.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. женат, имеет регистрацию на территории Красноярского края, место жительства в г. Красноярске, справкой-характеристикой УУП ОУУП и ДН ОП № 11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у [СКРЫТО] А.С.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого [СКРЫТО] А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить [СКРЫТО] А.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО] А.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении [СКРЫТО] А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба