Дело № 1-98/2017 (1-974/2016;), первая инстанция

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.

подсудимых [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е.,

защитника [СКРЫТО] С.В. – адвоката Ржепко С.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № защитника [СКРЫТО] Р.Е. – адвоката Алексеевой Е.С., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты> специальным образованием, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

[СКРЫТО] Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут [СКРЫТО] С.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в г. Красноярск, где в указанное время возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты>, встретился с ранее знакомым [СКРЫТО] Р.Е. Находясь в салоне данного автомобиля, по указанному выше адресу у [СКРЫТО] Р.Е. возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, о чем [СКРЫТО] сообщил [СКРЫТО] и предложил последнему совместно приобрести наркотическое средство по средствам сети «Интернет», для личного употребления. На указанное предложение [СКРЫТО] С.В. согласился и в эти же сутки примерно в 13 часов 05 минут [СКРЫТО] Р.Е., действуя совместно и согласовано с [СКРЫТО] С.В., по средствам сети «Интернет», используя принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Prestigio Multipad 2» через программу мгновенных обменов сообщений «Телеграмм» у пользователя «<данные изъяты> заказал наркотическое средство «Шоколад» для совместного с [СКРЫТО] употребления. В эти же сутки примерно в 13 часов 10 минут [СКРЫТО] Р.Е. в указанной выше программе пришло сообщение с указанием номера счета №, а также сумма, которую необходимо оплатить за заказанное наркотическое средство - 1050 рублей 00 копеек. В эти же сутки примерно в 13 часов 20 минут [СКРЫТО] совместно с [СКРЫТО] на указанном выше автомобиле под управлением последнего приехали к салону сотовой связи «<данные изъяты> расположенному по ул. <адрес>, где [СКРЫТО] передал [СКРЫТО] денежные средства в сумме 850 рублей на приобретение заказанного им и [СКРЫТО] наркотического средства, а [СКРЫТО] прошел в указанный выше салон сотовой связи, где через платежный терминал «Киви кошелек» осуществил оплату заказанного наркотического средства, внеся на расчетный счет неустановленного лица - № денежные средства в сумме 1050 рублей, из которых 850 рублей получил от [СКРЫТО], часть денежных средств в размере 200 рублей [СКРЫТО] добавил из личных средств. После этого на планшетный компьютер [СКРЫТО] в программе мгновенным обменом сообщений «Телеграмм» пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, а именно - под камнем возле столба, расположенного напротив подъезда № <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут 26 июля 2016 года [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на указанном выше автомобиле приехали по указанному им адресу, где [СКРЫТО] обнаружил один прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пластичным веществом, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел его для себя и [СКРЫТО], после чего вернулся в салон своего автомобиля, где его ожидал [СКРЫТО]. В эти же сутки примерно в 14 часов 00 минут, находясь в салоне указанного выше автомобиля, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] совместно употребили часть приобретенного ими при указанных выше обстоятельствах наркотического средства, путем выкуривания через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства в дальнейшем [СКРЫТО] поделил на две части, одну из которых положил в правый карман спортивных трико, надетых на нем и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, вторую часть наркотического средства поместил в полимерный пакет, который, положил на чехол от принадлежащего ему планшетного компьютера, с целью употребить его в дальнейшем совместно с [СКРЫТО]. [СКРЫТО], находясь в салоне указанного выше автомобиля, взял с указанного чехла от планшетного компьютера, принадлежащего [СКРЫТО] ранее помещенный на него последним полимерный пакет, из которого достал часть наркотического средства, разделил ножом на три части, одну из которых повторно употребил путем курения, две оставшиеся части наркотического средства вместе с ножом оставил на чехле планшета, намереваясь в последующем потребить их в будущем вместе с [СКРЫТО]. Еще одну оставшуюся часть наркотического средства в указанном выше полимерном пакете [СКРЫТО] поместил с левой стороны приборной панели своего автомобиля, с целью в дальнейшем употребить его совместно с [СКРЫТО], тем самым незаконно хранил наркотическое средство при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, [СКРЫТО] совместно [СКРЫТО], на указанном выше автомобиле под управлением [СКРЫТО], приехали в гаражный кооператив, расположенный по ул. <адрес>, где [СКРЫТО] остановил указанный автомобиль и оставался в салоне машины совместно с [СКРЫТО]. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 00 минут, сотрудниками <данные изъяты> в гаражном массиве по ул. <адрес> [СКРЫТО] и [СКРЫТО] были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

<адрес> года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион припаркованного по ул. <адрес> с левой стороны панели приборов, был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 ил)бутан-1-он], массой 0,489 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля на чехле от планшета было обнаружено и изъято пластичное вещество которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метил индол [1-(1- метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1 -он], массой 0,021 грамм.

В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут сотрудниками полиции в помещение служебного кабинета № № ОП № № Межмуниципального управления MBД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, в правом кармане спортивного трико, надетых на [СКРЫТО], был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 - ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0, 421 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» указанное выше вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он], является наркотическим средством, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси», являются наркотическими средствами, указанное выше наркотическое средство, общей массой 0, 931 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] С.В. адвокат Ржепко С.Н., и защитник подсудимого [СКРЫТО] Р.Е. адвокат Алексеева Е.С. поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № [СКРЫТО] Р.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов. Степень выявленных психических нарушений выражена не столь значительно, и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [СКРЫТО] наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № [СКРЫТО] С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза о нормальном развитии с раннего возраста, а также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, не выявившего у подэкспертного грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, он поддерживал адекватный речевой контакт, в последующем у него сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому [СКРЫТО] С.В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом поведения [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд полагает, что [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. подлежат уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. преступления, личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, работают, на учете в КНД и КПНД не состоят, характеризуются в целом положительно, на момент совершения преступления они не судимы, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период расследования преступления, чем последний содействовал следствию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Р.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период расследования преступления, чем последний содействовал следствию.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Р.Е. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и условия жизни их семьи, а, также принимая во внимание личность [СКРЫТО] и [СКРЫТО], суд считает, что [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимых и их заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последние пояснили в судебном заседании, положительных характеристик, наличия иждивенцев, суд находит, что исправление [СКРЫТО] и [СКРЫТО] может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из представленных суду материалов, на момент совершения преступления [СКРЫТО] Р.Е. был не судим. Однако в настоящее время последний осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, с учетом того, что [СКРЫТО] Р.Е. на момент совершения преступления по настоящему делу был не судим, приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

[СКРЫТО] Р.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимым [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер, изъятый у [СКРЫТО] С.В., хранящийся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - вернуть [СКРЫТО] Р.Е. по принадлежности, вещество массой 0,474 гр., вещество массой 0,011 гр. вещество массой 0,408 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» – хранить до вступления в законную силу решения по уголовному делу № № нож со следами ТМСР, хранящийся в камере хранения ОП№ № МУ МВД России «Красноярское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна:

Судья Рукосуева И.П