Дело № 1-97/2017 (1-973/2016;), первая инстанция

Уголовное дело № 1-97/2017 (26031129)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] О.А.,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № АА 057096 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ ((7 преступлений) в ред. ФЗ от 2009 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. ФЗ № 26ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, по настоящему делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] О.А. совершил преступление против собственности- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у [СКРЫТО] О.А., находившегося по <адрес> в гостях у ранее знакомого ФИО7, где распивали спиртные напитки, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери ФИО6

В 15 часов 20 минут этих же суток, [СКРЫТО] О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, что его матери - ФИО6 в квартире по месту их жительства по адресу <адрес> - нет, и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна спальной комнаты указанной квартиры, зашел в комнату, где тайно похитил телевизор, марки <данные изъяты> стоимостью 18 999 рублей, принадлежащий ФИО6.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18 999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] О.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что, действительно, совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в период предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, стал проживать по месту своей регистрации, совместно с матерью [СКРЫТО] ФИО6, и братом ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток пришел к знакомому ФИО7, где распивал спиртное, и остался ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, совместно с ФИО7 вышел на улицу, и, зная, что брата, и матери дома нет, решил украсть из дома телевизор <данные изъяты>, принадлежащий его матери.

Подойдя к окну квартиры, расположенной на первом этаже, по <адрес>, взял камень с земли, с силой бросил его в окно квартиры, от чего с третьего раза оно разбилось. При этом стоящему рядом ФИО7, сказал, что из дома ему необходимо забрать личное имущество, а так как ключей от квартиры у него нет, залез через разбитое окно, и прошел в зал. С полки мебельного шкафа забрал телевизор <данные изъяты>, после чего вышел из квартиры и направился к ФИО7.

Примерно в 19.00 часов, совместно с ФИО7 пошел в ломбард <данные изъяты>, по <адрес>, где на свой паспорт сдал в залог похищенное имущество, а именно телевизор <данные изъяты> (л.д.164-167).

На вопрос суда подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме, собственного полного признания вины, вину [СКРЫТО] О.А., подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО6 показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу <адрес> совместно с сыновьями [СКРЫТО] О.А. и ФИО1.

В январе 2015 года в магазине «ЭрБТ» на свои личные денежные средства приобрела в личное пользование жидкокристаллический телевизор марки «Сони» модель KDL-32R433B за 18 999 рублей, который поставила в зале своей квартиры

После освобождения из мест лишения свободы, её сын [СКРЫТО] О. проживал в указанной выше квартире, однако денежных средств не давил, совместного хозяйства с ней и с братом, не вел.

В конце августа 2016 года, после ссоры с сыном, она выгнала О. из дома, сменив замки на входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут находилась на работе, когда в 15.00 часов 20 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от соседки из <адрес>, которая пояснила, что её сын О. разбил стекло окна, и залез в ее квартиру.

Вернувшись домой с работы, обнаружила, что сын похитил принадлежащий ей телевизор <данные изъяты>

Ущерб в сумме 18 999 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 7 000 рублей, пенсионные выплаты в сумме 8 400 рублей.

По факту кражи телевизора с заявлением обратилась в полицию, в совершении кражи подозревала только сына [СКРЫТО] О.А.

В дальнейшем от бывшей тещи сына О. - ФИО5 узнала, что [СКРЫТО] О. оставил у нее дома залоговый билет из ломбарда на свое имя, по которому заложил похищенный у нее телевизор. Залоговый билет ФИО5 передала ей, она в свою очередь выдала его следователю.

В ходе предварительного следствия ущерб в сумме 18 999 возмещен в полном объеме, телевизор ей возвращен сотрудниками полиции. Настаивает на привлечении сына к уголовной ответственности. (л.д.61-64,67-68,78-79)

Свидетель ФИО2, показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес>, знает жильцов подъезда № пофамильно, и в лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась дома. В 15 часов 20 минут со стороны улицы услышала звук разбивающегося стекла, выглянула в окно своей квартиры и увидела, что около окна квартиры ФИО6 находится ее младший сын [СКРЫТО] О. с жильцом их подъезда ФИО7. [СКРЫТО] разбил стекло в квартире своей матери и пролез в разбитое стекло, в то время, как ФИО7 помог ему влезть в данное окно. Она позвонила ФИО6.к., которой сообщила о случившемся. Действия [СКРЫТО] О. не предотвратила, так как знала, что [СКРЫТО] проживает в указанной квартире. О том, что [СКРЫТО] О.А. из квартиры похитил телевизор, принадлежащий матери, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.90-92)

Свидетель ФИО3, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что на протяжении продолжительного времени знаком с [СКРЫТО] О.А., поддерживает с ним дружеские отношения. [СКРЫТО] проживает в <адрес>, расположенной на первом этаже в первом подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, [СКРЫТО] пришел к нему в гости, где они вместе распивали спиртное.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, продолжили распитие спиртного, при этом [СКРЫТО] сообщил, что в квартире его матери находится принадлежащее ему имущество, которое ему необходимо забрать, а ключа от квартиры у него нет. Также [СКРЫТО] сказал, что он попытается открыть створку окна квартиры, расположенной на первом этаже, и влезть в квартиру через окно.

Примерно в 15.00 часов этих же суток, он и [СКРЫТО] вышли во двор дома, обошли его, подошли к окну квартиры ФИО6. Далее, [СКРЫТО] попытался с силой надавить на стекло, на раму окна, чтобы выдавить окно, однако у него это не получилось. Затем, [СКРЫТО] взял с земли камень, после чего с силой бросил камень в стекло окна, однако стекло не разбилось. После этого, [СКРЫТО] еще несколько раз кидал в стекло камень, стекло разбилось только с третьего раза.

После этого, [СКРЫТО] встал на выпирающий бетон под окном, дотянулся до ручки окна со стороны комнаты и открыл окно. Далее, [СКРЫТО] попросил ему помочь - подсадить его так, чтобы он пролез в открытую створку окно, что он и сделал, при этом он знал, что [СКРЫТО] живет в указанной квартире, думал, что он собирается забрать свое имущество.

После того, как он помог [СКРЫТО] пролезть в открытую створку окна, ушел во двор дома. Какое имущество [СКРЫТО] забрал из своей квартиры, в тот момент не видел.

Вернувшись, домой, в вечернее время суток, увидел [СКРЫТО] и жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, который они совместно с ФИО8 заложили в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес>.

На вырученные от залога телевизора денежные средства, [СКРЫТО] приобретал спиртное, и продукты питания.

О том, что [СКРЫТО] совершил преступление, ему стало известно от сотрудников полиции, ранее он был уверен, что телевизор принадлежит [СКРЫТО]. (л.д.93-96)

Свидетель ФИО4, показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает в <адрес>, знает жильцов подъезда № пофамильно и в лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась дома. В 15 часов 20 минут со стороны улицы услышала звук разбивающегося стекла, выглянула в окно своей квартиры и увидела, что около окна квартиры ФИО6 находится ее младший сын [СКРЫТО] О., с жильцом их подъезда ФИО7. [СКРЫТО] разбил стекло в квартире своей матери и пролез в разбитое стекло, в то время, как ФИО7 помог ему влезть в данное окно, сам остался на улице. Ей известно, что [СКРЫТО] О. проживает в указанной квартире. О том, что [СКРЫТО] О.А. похитил из квартиры телевизор, принадлежащий матери, узнала от сотрудников полиции. (л.д. 102-104)

Свидетель ФИО9 показания, которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что, работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард 24 Плюс», расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в ломбард пришли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя [СКРЫТО] О.А., и сообщил, что желает сдать в залог телевизор <данные изъяты>. Осмотрев телевизор, принял его в залог, выплатив [СКРЫТО] денежные средства в сумме 5 000 рублей. О том, что телевизор был похищен [СКРЫТО], ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.105-107).

Свидетель ФИО5 показания, которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее ее дочь состояла в официальном браке с [СКРЫТО] О.А. В настоящее время зять с ними не проживает, брак официально расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов ФИО6 - матери О., стало известно о том, что он украл у нее из дома телевизор, по факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ О. пришел к ним домой, и оставил у нее залоговый билет из ломбарда. Об этом она сразу сообщила ФИО6 и передала ей залоговый билет.(л.д.65-66)Кроме того, вина [СКРЫТО] О.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого [СКРЫТО] О.А., обнаружено разбитое стекло окна квартиры, расположенной на первом этаже, а также обнаружены следы участков ладоней рук, изъятые на отрезки ленты скотч №, №, с наружной поверхности створки окна спальни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят фрагмент асфальта, при помощи которого [СКРЫТО] О.А. разбил стекло окна. (л.д.7-11)- протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 залогового билета
№, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. заложил в ломбард
ООО «Ломбард 24 Плюс» похищенный телевизор марки «Сони» (л.д.70-71);- протоколом осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, ломбарда ООО «Ломбард 24 Плюс», согласно которому, [СКРЫТО] О.А., ДД.ММ.ГГГГ сдал в залог телевизор <данные изъяты>», диагональю 32 дюйма в ломбард <данные изъяты> (л.д.73-74,76);- протоколом выемки телевизора <данные изъяты>» 32 диагональ, модель №, серийный №, из ломбарда <данные изъяты> по <адрес> (л.д.111-112);- протоколом осмотра телевизора <данные изъяты> модель №, серийный №, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки (л.д.114-115)- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы участков ладоней рук на отрезках ленты скотч №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с наружной поверхности створки окна спальни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены ладонью правой руки гр. [СКРЫТО] О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.36-40)

b Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза об отягощении наследственности, патологии беременности и родов у матери, отставании! в психофизическом развитии с детства, неспособности к освоению программы общеобразовательной школы, обучении во вспомогательной, ранней склонности к делинквентному поведению, нарушении социальной адаптации, длительном наблюдении и лечении у психиатров, в том числе и стационарном, освобождении от службы в армии психиатрами, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя, лечении и наблюдении в связи с этим врачами-наркологами, диагноз подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего объективного обследования, выявившего низкие интеллектуальные способности, конкретно-образный тип мышления, незрелость и эгоцентризм суждений, малый запас общеобразовательных знаний, эмоциональную лабильность, клинические признаки зависимости от этанола. Указанные расстройства не сопровождаются нарушением критических способностей, он достаточно ориентируется в общежитейских, практических вопросах, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время [СКРЫТО] О.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. В материалах дела, а так же при настоящем объективном обследовании [СКРЫТО] не выявлено сведений о наличии у него синдрома зависимости от наркотических средств (л.д.205-206)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого [СКРЫТО] О.А., суд в отношении совершенного им преступления признает вменяемым. Психическое и физическое состояние [СКРЫТО] О.А., с учетом заключения экспертов сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] О.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого [СКРЫТО] О.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 ФИО5 и материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц оснований у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] О.А.

Ущерб в сумме 18999 рублей для потерпевшей [СКРЫТО] О.А., суд расценивает, как значительный, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного имущества, в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, принес потерпевшей свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] О.А., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, факт совершения [СКРЫТО] О.А., рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и подтвержден самим подсудимым.

Принимая во внимание, совокупность данных, характеризующих подсудимого [СКРЫТО] О.А., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] О.А., восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, так как ранее он был осужден, отбывал наказание, однако, своим поведением не доказал свое исправление, вновь совершил преступления, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Суд, считает, возможным при назначении [СКРЫТО] О.А. наказания в виде лишения свободы, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях [СКРЫТО] О.А., имеет место рецидив преступлений.

Рассматриваемое преступление совершено [СКРЫТО] О.А. до вынесения в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.А. местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима, следовательно, и по рассматриваемому делу, [СКРЫТО] О.А. следует назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание [СКРЫТО] О.А. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- телевизор <данные изъяты> модель № серийный №, переданный потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, оставить за ФИО6 по принадлежности;

- залоговый билет, следы папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле в сроках его хранения;

- фрагмент асфальтового покрытия, хранящийся в камере хранения ОП № 5, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] О.А. содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.