Дело № 1-969/2016, первая инстанция

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 27 октября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Уколова Н.Г, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой [СКРЫТО] О.В.,

потерпевшей потерпевшая,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. совершила две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов [СКРЫТО] О.В. находилась в гардеробе «Центра симуляционных технологий», расположенного по <адрес>, где увидела лежащую на подоконнике сумку, оставленную без присмотра Семедовой A.M., и, заглянув в сумку, замок которой был открыт, увидела кошелек, полагая, что в кошельке может находиться ценное имущество, решила его похитить.

Осуществляя задуманное [СКРЫТО] О.В., тайно похитила из сумки потерпевшая кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей; серебряная серьга, стоимостью 850 рублей; банковские карты «ВТБ» и «Росбанк»; различные дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Семедовой A.M. значительный материальный ущерб на сумму 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, [СКРЫТО] О.В. находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>, где стала осматривать похищенный накануне при указанных выше обстоятельствах кошелек и обнаружила, что в нем находится дебетовая банковская карта ПАО «Росбанк» и пин - код. Полагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, у [СКРЫТО] О.В., нуждающейся в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на указанной банковской карте.

Реализуя свои намерения, [СКРЫТО] О.В. примерно в 14-00 часов этого дня пришла в супермаркет «Командор», расположенный по <адрес>, где в 14 часов 48 минут указанных суток, подошла к банкомату ПАО «ВТБ», установленному в супермаркете, вставила банковскую карту в банкомат, после чего ввела известный ей пин-код данной карты, и совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 16500 рублей со счета №, открытого на имя потерпевшая

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимая [СКРЫТО] О.В., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, а именно в том, что совершила две кражи чужого имущества, каждой с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой Уколов Н.Г., ссылаясь на то, что его подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в совершенных деяниях чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный материальный вред заглажен.

Подсудимая [СКРЫТО] О.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Углева Д.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, [СКРЫТО] О.В. впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, характеризуется положительно по месту учебы, <данные изъяты>, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, [СКРЫТО] О.В. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

Кушнер О.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшей потерпевшая заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить [СКРЫТО] О.В. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] О.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] О.В., - отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек; дисконтные карты: «Фармакопейка», «Эльсити», «Премия», «Окей», «Лента»; сережку «гвоздик»; денежные средства в сумме 17 000 рублей, - хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья И.М. Пиго