| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 03.10.2016 |
| Дата решения | 20.10.2016 |
| Статьи кодексов | Статья 162 Часть 2 |
| Судья | Вальков Андрей Анатольевич |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7f3cc0ae-6316-3534-8331-ecae78c31a42 |
копия
Уголовное дело №1-966/2016 (26031048)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск «20» октября 2016 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., подсудимого [СКРЫТО] М.С., защитника ФИО5 по ордеру №АА 052828 от 11.10.2016 года и удостоверению №, потерпевшей ФИО3, при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
[СКРЫТО] М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут [СКРЫТО] М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>, совместно с бабушкой ФИО3, 1945 года рождения. Желая продолжить распитие спиртного, но, не имея денежных средств на их приобретение, у [СКРЫТО] М.С. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя задуманное, в 00 часов 30 минут этих же суток [СКРЫТО] М.С., взял на кухне кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и прошел в комнату указанной квартиры. После чего, [СКРЫТО] М.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя указанный нож в качестве оружия, удерживая его на расстоянии вытянутой руки, направил нож в область груди ФИО3, и высказал требования о передаче денежных средств в размере 30 рублей. ФИО3 на требования внука ответила отказом, после чего, [СКРЫТО] М.С. продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, руками стал сдавливать шею ФИО3, продолжая требовать передачи денежных средств. ФИО3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала звать на помощь, на крик последней прибыл Даниленко, проживающий в соседней комнате указанной выше квартиры, который пресек противоправные действия [СКРЫТО] М.С. После чего, прибывшие сотрудники полиции задержали [СКРЫТО] М.С. и доставили в отдел полиции №.
В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] М.С. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, вызванного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об отягощенной наследственности, воспитании в условиях безнадзорности и лишений, отсутствии интереса к образованию, делинквентном поведении в подростковом возрасте, ранней алкоголизации, формировании возбудимых черт характера (вспыльчивость, раздражительность, импульсивность), длительном употреблении алкоголя с формированием синдромом психофизической зависимости (сниженная способность контролировать прием спиртных напитков, высокая толерантность, псевдозапои, абстинентный синдром с судорожными припадками, поглощенность аддиктивной активностью), что стало основанием для наблюдения и лечения у врача нарколога, склонности к совершению асоциальных поступков, снижении социальной адаптации, эмоциональной огрубленности, неустойчивости, парциальной интеллектуальной недостаточности в вопросах употребления спиртного, нарушениях внимания, памяти, поверхностности, легковесности суждений, эгоцентризме. Однако, степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. [СКРЫТО] М.С., как обнаруживающая синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначени�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���???????????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J??�??????????�???????????J?J??�????????????�?�??��??????????????J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������
Суд соглашается с выводами эксперта и находит подсудимого [СКРЫТО] М.С. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. При этом, учитывая то, что, согласно заключению эксперта подсудимый в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, т.е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, органическое расстройство личности не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] М.С. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] М.С. по ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] М.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] М.С., из которых следует, что [СКРЫТО] М.С. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевшей характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в ККНД с диагнозом зависимость от алкоголя, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что подсудимый до совершения преступления оказывал помощь потерпевшей, которая в силу ее возраста и состояния здоровья продолжает нуждаться в его помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] М.С., условия его жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление [СКРЫТО] М.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому [СКРЫТО] М.С. наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая материальное положение [СКРЫТО] М.С., иные, приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать [СКРЫТО] М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] М.С. под стражей по настоящему приговору в период с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - вернуть потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий А.А. Вальков
Копия верна:
