Дело № 1-963/2016, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимых [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н.,

защиты в лице адвокатов: Красиковой О.М., представившей удостоверение №, ордер №; Корзуновой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №;

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.И., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

[СКРЫТО] Е.Н., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Е.Н. совершили покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.09.2016 года [СКРЫТО] находился по месту своей работы на территории завода Акционерного общества «организация 1 обезличена» (далее организация 1 обезличена) по адрес 1. В указанные сутки, примерно в 13 часов 30 минут, к [СКРЫТО] обратился ранее знакомый [СКРЫТО], и предложил совместно похитить алюминий с территории завода. [СКРЫТО] на предложение [СКРЫТО] ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роли при его совершении. Так, [СКРЫТО] должен был подъехать на своем рабочем экскаваторе к помещению насосной, где [СКРЫТО] должен был погрузить алюминий в экскаватор, а [СКРЫТО] в свою очередь вывезти алюминий за территорию завода, с целью его дальнейшей реализации, вырученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, 09.09.2016 года примерно в 14 час 00 минут [СКРЫТО], управляя служебным экскаватором, подъехал к помещению насосной, расположенной на территории организация 1 обезличена» по адрес 1, где встретил [СКРЫТО].

После чего [СКРЫТО], около 14 часов 10 минут этих же суток, действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО], из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вынес из помещения насосной и при помощи проходившего мимо работника завода, не осведомленного о преступных намерениях [СКРЫТО] и [СКРЫТО], и не состоящего с ними в преступном сговоре, погрузил в экскаватор, под управлением [СКРЫТО] алюминий, общей массой 190 кг, тем самым тайно похитив имущество общества на общую сумму 18 491 рубль 27 копеек.

Погрузив алюминий в экскаватор, продолжая свои преступные действия [СКРЫТО], действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО], через контрольно-пропускной пункт №2 на экскаваторе вывез похищенный алюминий, общей массой 190 кг на общую сумму 18491 рубль 27 копеек (без учета НДС), намереваясь скрыться с места совершения преступления, и реализовать похищенное имущество.

Однако, довести свои преступные намерения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] до конца не смогли, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успели, так как их действия были обнаружены сотрудниками организация 1 обезличена», после чего [СКРЫТО] был задержан на месте совершения преступления с поличным, а [СКРЫТО], опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего организация 1 обезличена» - Данилина А.Е., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном каждым из подсудимых ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего организация 1 обезличена» - Данилиной А.Е.

Подсудимые [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н., каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Красиковой О.М. поддержано мнение [СКРЫТО] А.И.

Адвокатом Корзуновой Е.В. поддержано мнение [СКРЫТО] Е.Н.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому – [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н. - обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н.- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.И. характеризуется по месту работы и по месту жительства в целом положительно, официально трудоустроен, работает, не судим; [СКРЫТО] Е.Н. характеризуется по прежнему месту работы положительно, не судим.

В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.И., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.И., суд не усматривает.

В качеств обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого [СКРЫТО] Е.Н., суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, в отношении подсудимого [СКРЫТО] Е.Н, суд не усматривает.

Преступление, совершенное каждым из подсудимых [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

При определении размера наказания, подлежащего назначению каждому отдельно, [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что каждый из подсудимых ранее не судим, раскаивается в содеянном, суд считает, что каждому из подсудимых – [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Н. - за совершенное преступление, возможно назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно, наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа в отношении [СКРЫТО] А.И., суд учитывает: среднюю тяжесть преступления, имущественное положение [СКРЫТО] А.И., который является трудоспособным, работает, с его слов, имеет ежемесячный доход в размере 45 000 рублей, состоит в фактических брачных отношениях, его жена также работает, имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Определяя размер наказания в виде штрафа в отношении [СКРЫТО] Е.Н., суд учитывает: среднюю тяжесть преступления, имущественное положение [СКРЫТО] Е.Н., который является трудоспособным, в настоящее время не работает, но имеет доход в виде пенсии, с его слов, в размере 13 000 рублей в месяц, обеспечен жильем, не обременен семьей и иждивенцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. - подписку о невыезде - отменить.

[СКРЫТО] Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.Н. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- алюминий, хранящийся у представителя потерпевшего организация 1 обезличена» - Данилиной А.Е., - оставить в распоряжении организация 1 обезличена

- видеозапись, хранящуюся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко