Дело № 1-91/2019 (1-1088/2018;), первая инстанция

№

№ (№, №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находившийся по месту своего проживания в <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для последующего сбыта, со своего сотового телефона посредством сети интернет через мессенджер «Телеграмм» в телеграмм канале «Speed master» (Спид мастер) сделал заявку на приобретение 6 граммов наркотического средства гашиш, получив от неустановленного лица смс сообщение о необходимости перевода денежных средств в размере 5000 рублей, для оплаты заказанного наркотического средства. Затем, ФИО1 с терминала «Киви-кошелек», расположенного по <адрес>, перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть произвел оплату за заказанное им наркотическое средство, после чего получил сообщение о его местонахождении.

В те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 приехал к заброшенному строению, расположенному между жилыми домами № «д» по ул. 3-е августа и домом № по <адрес>, где извлек из тайника, местонахождение которого получил по смс сообщению, сверток с находящимся в нем наркотическим веществом, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел его, затем положил в карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 находясь по месту своего проживания, часть из приобретенного наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом - путем размещения «закладки» в заранее подысканный тайник.

Во исполнение задуманного ФИО1, приобретенное им ранее наркотическое средство, расфасованное в отдельные свертки, обмотанные черной изолирующей лентой, поместил вправый наружный карман надетой на нем куртки, и в левый кроссовок, а полимерный сверток с контактной застежкой, поместил в левый задний карман джинсовых брюк.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО1 пришел к жилому дому № «а» расположенному по <адрес>, где разместил в тайнике у деревянного забора «закладку» с наркотическим средством, чем совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако, довести задуманное до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, был задержан сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес>, в <адрес>, после чего доставлен в здание ОП № МУ МВД России «Красноярское» расположенное по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в <адрес>.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции №, расположенного по указанному выше адресу, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут, у ФИО1, в присутствии представителей общественности, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято четыре свертка обмотанных черной изолирующей лентой, в левом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток полимерный с контактной застежкой с веществом темного цвета, в левом кроссовке обнаружены и изъяты два свертка обмотанных черной изолирующей лентой. Вещества, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляют общую массу 4,75 грамма, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, расположенного у деревянного забора около жилого <адрес>, в присутствии представителей общественности в тайнике обнаружена «закладка» сделанная ранее ФИО1, в ходе осмотра, которой обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством массой 0,86 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

То есть, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», указанное вещество гашиш (анаша, смола, каннабиса) общей массой 5,61 грамма отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка №, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Данное наркотическое средство, общей массой 5,61 грамма согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе судебного следствия подсудимому ФИО1, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что он согласен с обвинением в той части, что хотел сбыть часть приобретенного гашиша путем размещения закладки, о месте расположения, которой сообщил сотрудникам полиции при задержании, а оставшуюся часть наркотика в виде семи пакетиков, он хранил при себе в одежде для личного употребления, без цели сбыта. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь дома через мессенджер «Телеграмм» со своего сотового телефона сделал заявку, чтобы приобрести гашиш примерно 6 граммов, исключительно для личного употребления, в телеграмм канале Спид мастер, после чего на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием номера счета, на который он должен был положить через Киви-кошелёк, денежные средства в размере 5000 рублей. В тот же день он через терминал расположенный в гостинице «Турист» расположенной на <адрес> через Киви-кошелёк перевел деньги в размере 5000 рублей.

После этого через некоторое время на его сотовый телефон пришло смс с адресом места, где находится наркотик - гашиш, туда он поехал на машине «Лада Приора», за рулем, которой был его приятель ФИО3 в машине также находился знакомый Вайсборт, он им ничего про наркотики не говорил, они оставались в машине, а он пошел в заброшенный сарай, расположенный между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> и забрал закладку. Наркотик был в полимерном пакете. Он на месте, развернул пакет, в нем находилось семь небольших брикетов с гашишем, 5 по 1 грамму и 2 по 0,5 грамм, так как он сам употребляет наркотик, то этого бы ему хватило примерно на 2 недели. После этого он выбросил упаковку, а брикеты убрал в карман своей куртки. Закладку забирал около 22 часов 00 минут этих же суток. ФИО3 и ФИО2 заезжали за ним, он позвонил на сотовый телефон ФИО3 около 20 часов 30 минут и попросил свозить его на адрес, для какой цели он не пояснял. После того как он вернулся в машину, они немного прокатились по городу и потом ребята отвезли его домой. ДД.ММ.ГГГГ он часть наркотического средства купленного при указанных выше обстоятельствах употребил путем курения через сигарету, находясь у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов позвонил ФИО2 и он пригласил ребят к себе, для того чтобы вместе покурить гашиш, так как он знал, что ФИО2 тоже курит гашиш, они приехали примерно через 40 минут, затем он и ФИО2 употребили гашиш путем курения, всего употребили около 0,5 грамм, после чего поехали кататься по городу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда они находились еще у него дома, он решил попробовать из имеющегося у него наркотического средства - гашиш продать один грамм, разместив наркотик в тайнике, об этом он ФИО2 и ФИО3 не говорил, а когда они поехали кататься по городу, он попросил ФИО3 остановить автомобиль, где-то в районе <адрес> бригады, где, точно, не помнит, им он сказал, что хочет сходить в туалет. ФИО3 остановил автомобиль, он вышел из салона автомобиля и пошел вдоль деревянного забора темного цвета, он сделал тайник под забором, он сфотографировал место расположения закладки, но фотографию с адресом никуда не отправил, потому что не знал, как он будет продавать наркотик. Оставшиеся упаковки с гашишем он хранил при себе, в местах, где их потом обнаружили при его личном осмотре, всю информацию из своего телефона он удалил, так как понимал, что через нее можно установить факт покупки наркотика.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

По смыслу закона, основанием для оглашения в суде показаний обвиняемого либо подозреваемого является допрос лица на предварительном следствии с участием защитника и предупреждение обвиняемого либо подозреваемого, что его показания, в том числе, при отказе от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств.

ФИО1, в качестве подозреваемого был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО8 и разъяснением вышеуказанных последствий отказа от своих показаний, в связи с чем, у суда имелись основания для оглашения показаний ФИО1

Так, из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены (том № л.д.133-136) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 17 лет он впервые употребил наркотическое средство гашиш. Данное наркотическое средство употребил путем курения, при обстоятельствах, которые он уже не помнит, затем гашиш употреблял крайне редко, примерно 1-2 раза в год. Наркотической зависимости у него не было.

В феврале 2018 года он посредством имеющегося у него телефона вышел в сеть Интернет, где увидел рекламное объявление магазина «Гелакси Стаф», прошел по указанной в объявлении ссылке, понял, что на указанном сайте можно приобрести наркотическое средство, там также было объявление о наборе курьеров, он написал сообщение, в котором пояснил, что хотел бы работать в должности курьера. Он понимал, что работа предполагала распространение наркотических средств бесконтактным способом. Ему пришло сообщение с информацией о том, что ему необходимо внести денежные средства в счет залога за наркотические средства, ему пришел номер Киви- кошелька, на который необходимо было положить денежные средства. Он установил в своем телефоне программу «Киви-кошелек». Кошелек был привязан к его абонентскому номеру. Посредством указанной программы он внес на указанный счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ему пришло сообщение с информацией о местонахождении наркотического средства - «закладки». Наркотическое средство он забрал в помещении заброшенного сарая между домами № «д» по <адрес> и домом № по <адрес>. По указному адресу он приехал вместе со своими товарищами ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ФИО3 марки Лада Приора. Говорил ли он, с какой целью ему необходимо проехать по указанному адресу - не помнит. За «закладкой» он ходил один, ФИО3 и ФИО2 остались в салоне автомобиля, забрав сверток, раскрыл его и обнаружил расфасованные свертки с наркотическим средством гашиш.

На сайте была указана информация о том, что распространители наркотических средств могут претендовать на определенное вознаграждение - 400 рублей за каждую «закладку». Однако он изначально не мог претендовать на указанное вознаграждение, поскольку не заслужил определенного доверия, и не занимался продажей товара систематически. На тот момент он не знал, будет ли иметься спрос на предлагаемое им наркотическое средство среди его окружения.

Он сделал «закладку» из 7-и свертков, каждый из которых был обернут: изолирующей пленкой черного цвета, все 7 свертков были помещены в полиэтиленовый сверток с контактной застежкой. Данный сверток он разместил на улице, под деревянной доской лежащей на земле возле деревянного забора по <адрес>. Точный адрес он не помнит, однако информация о данной «закладке» имеется у него в телефоне, поскольку он сфотографировал место расположения закладки, однако фотографию с адресом представителям магазина не отправил.

Как распорядится остальными наркотическими средствами, он на тот момент еще не знал. Поскольку он понимал, что при себе у него имеются наркотические средства, что влечет за собой уголовную ответственность, он спрятал два свертка с наркотическим средством гашиш в левый кроссовок, один сверток он убрал в задний карман своих джинсовых брюк, 4 свертка положил в наружный карман куртки с правой стороны.

Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, в <адрес> автомобиль ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Он, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» <адрес>, где в служебном помещении, в присутствии двух представителей общественности мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил утвердительно, указав на правый наружный карман куртки. Из указанного кармана у него были изъяты 4 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. Из заднего кармана брюк был изъят 1 полиэтиленовый сверток с контактной застежкой с веществом темного цвета. Из левого кроссовка было изъято 2 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. В ходе личного досмотра он пояснил, что данные свертки с наркотическим средством гашиш, которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта. Свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина перемотана нитью, концы которого были скреплены бумажной вклейкой с пояснительной надписью. На упаковке также как и в соответствующем протоколе поставили свои подписи все участники личного досмотра. При этом протокол был оглашен вслух, замечаний ни от кого из участников не поступило. Кроме того в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон LG, банковская карта на его имя, 2 связки ключей, паспорт на его имя, часы. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном очень раскаивался, готов сотрудничать со следствием. Причиной совершения, им данного преступления послужило сложившееся тяжелое материальное положение, поскольку его отец страдает заболеванием суставов ног и ему требуется дорогостоящая операция. Сустав разрушается, в связи, с чем отец нетрудоспособен и фактически находится на его иждивении. С целью получения денежных средств на проведение отцу операции он и стал заниматься деятельностью по распространению наркотических средств.

После оглашения указанных показаний ФИО1, не подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, аргументировав, тем, что давал их следователю, будучи в состоянии шока, так как был испуган, и находился наркотическом опьянении, сильно был расстроен сложившейся ситуацией, не хотел, чтобы его поместили в СИЗО, поэтому выдумал все эти события, он оговорил себя, не понимал юридической разницы между незаконным сбытом и незаконными употреблением и хранением наркотических средств, правду он сказал только про места расположений наркотика, откуда он забрал гашиш и куда он его пометил, сделав «закладку» но продать гашиш он не успел, потому что ранее он сбытом не занимался, не знал, как это сделать, он оговорил себя потому, что на тот момент он был юридически не грамотный, но позже он следователю дал правдивые показания, такие же, как и в судебном заседании.

В ходе судебного следствия для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО9, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые свидетель давал на предварительном следствие ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105-107), из которых следует, что он является сотрудником ОНК ОП № МУ МВД России Красноярское, работает в указанной должности с августа 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе с использованием сети интернет. В ОНК имелась оперативная информация о причастности парня по имени ФИО4 к сбыту наркотических средств путем размещения «закладок». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут около <адрес> был задержан автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак О 082 МХ, 124 в котором находилось трое мужчин, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А», <адрес>. В помещении отдела полиции в присутствии двух представителей общественности мужского пола, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО1

В ходе досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство – гашиш и указал при этом на правый наружный карман куртки. В указанном кармане были обнаружены и изъяты 4 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. В заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с контактной застежкой с веществом темного цвета. В левом кроссовке обнаружены и изъяты 2 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. Указанные свертки в количестве 7 штук были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана круглой печатью «Для справок ОП№», сделана пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участвующие лица, также был составлен протокол личного досмотра, где также поставили свои подписи все участвующие лица.

В ходе судебного следствия для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО11, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые свидетель давал на предварительном следствие ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он проходил около отдела полиции № МУ МВД России Красноярское, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать его при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, а также автомобиля. Он располагал временем и ответил согласием. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в здание отдела полиции, на второй этаж, на сегодняшний день номер кабинета не помнит. В служебном кабинете сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы. Что ответил ФИО1, не запомнил.

Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого из правого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 были изъяты четыре свертка обмотанные черной изолирующей лентой.В левом кармане находились личные вещи, сотовый телефон в корпусе черного цвета, две связки ключей, из внутреннего кармана изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта «ПАО Сбербанк» на имя досматриваемого. В левом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен сверток в полимерном пакетике с контактной застежкой, в котором находилось вещество темного цвета. В левом кроссовке обнаружено два свертка обмотанных черной изолирующей лентой. Шесть свертков обмотанных изолирующей лентой и пакетик с контактной застежкой, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити вклеены в прямоугольный лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи, поставлена печать правоохранительных органов. Часы и банковская карта упакованы аналогичным способом, ключи, паспорт и телефон не упаковывались. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого, ФИО1 пояснил, что в свертках и в пакетике с контактной застежкой находится наркотическое средство гашиш. По поводу открытого пакетика с контактной застежкой, ФИО1 пояснил, что открыл пакет для того чтобы попробовать. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После того как был досмотрен ФИО1, в другом кабинете также в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции досмотрел мужчину, который представился как ФИО3, в ходе личного досмотра которого ничего не обнаружено и не изъято. Затем, был досмотрен гражданин, который представился как ФИО2, у которого также ничего обнаружено и изъято не было. После этого, прошли на улицу, где сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит, в ходе осмотра которого также ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

В ходе судебного следствия для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО12, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые свидетель давал на предварительном следствие ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60-63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он проходил около отдела полиции № МУ МВД России Красноярское, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать его при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, а также автомобиля. Он располагал временем и ответил согласием. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в здание отдела полиции, на второй этаж, на сегодняшний день номер кабинета не помнит. В служебном кабинете сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы, на что последний ответил отрицательно.

Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого из одежды ФИО1 были изъяты четыре свертка обмотанные черной изолирующей лентой. В левом кармане находились личные вещи, сотовый телефон в корпусе черного цвета, две связки ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта, что еще не помнит. Изъятые свертки и пакетик с контактной застежкой, были упакованы, на них сделана пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого, ФИО1 пояснил, что в свертках и в пакетике с контактной застежкой находится наркотическое средство гашиш, который предназначен для продажи другим лицам на территории <адрес>. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее в другом кабинете также в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции досмотрели еще двоих мужчин ФИО3 и ФИО2, у которых ничего не обнаружили.

После этого, прошли на улицу, где сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит, в ходе осмотра которого также ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

В ходе судебного следствия для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО10, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые свидетель давал на предварительном следствие ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108-110), из которых следует, что он является сотрудником ОНК ОП№ МУ МВД России Красноярское. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе с использованием сети интернет.

В ОНК имелась оперативная информация о причастности парня по имени ФИО4 к сбыту наркотических средств путем размещения «закладок». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут около <адрес> был задержан автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак О 082 МХ, 124, в автомобиле находилось трое мужчин, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А». В этот же день, в присутствии двух понятых, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО1, при котором были обнаружены и изъяты 4 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета из кармана куртки. В заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с контактной застежкой с веществом темного цвета. В левом кроссовке обнаружены и изъяты 2 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. Указанные свертки в количестве 7 штук были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана круглой печатью «Для справок ОП№», сделана пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участвующие лица, также был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил «закладку» с наркотическим средством – гашиш, по адресу <адрес> «а», с целью дальнейшей продажи через интернет.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, а также приглашенных двух представителей общественности мужского пола, был обследован участок местности по адресу <адрес> «а», в ходе которого у основания деревянного забора в месте указанном ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолирующей лентой, который был упакован в полимерный пакет, и опечатан оттиском печати правоохранительных органов, сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что разместил «закладку» он, с целью бесконтактной продажи. Далее был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечания и дополнения к протоколу не поступили.

В ходе судебного следствия для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля ФИО3, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые свидетель давал на предварительном следствие ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 127-129), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак О082МХ 124 RUS. Еще в школьные годы он познакомился с ФИО1, с которым близких отношений не поддерживали, при встрече здоровались. Также у него есть знакомый ФИО2, с которым также знаком со школьных лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, который проживал по <адрес> в <адрес>, дом знает визуально. В вечернее время, когда он находился еще в гостях, ФИО1 по телефону попросил свозить его по делам. Он не отказал и решил свозить его. О данной просьбе он сказал ФИО2, который вызвался поехать вместе с ним. Примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут они забрали ФИО1 с <адрес> и по его просьбе проехали на адрес <адрес> «д», дом расположен недалеко от здания мечети. ФИО1 попросил остановиться около указанного дома и подождать его в машине, а сам пошел вглубь дворов. Для какой цели они приехали на указанный адрес ФИО1 им не говорил. Отсутствовал ФИО1 около 5 минут, после чего вернулся и сел на заднее сиденье автомобиля. Он не обратил внимание, было или нет что-либо у него в руках. Далее они отвезли ФИО1 домой на <адрес> и потом сами разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ он не видел ни ФИО2, ни ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.00 часов он находился вместе с ФИО2, в это время позвонил ФИО1 и предложил погулять по острову Татышев, на что они согласились. Когда они приехали к ФИО1, то последний вместе с ФИО2 курили гашиш, он это понял по запаху, а каким способом курили он не видел, так как выходил в туалет. В квартире у ФИО1 они находились около 15-20 минут, после чего поехали на остров Татышев. Когда проезжали по <адрес>, ФИО1 попросил повернуть на остановке «Зенит» направо, пояснив, что хочет сходить в туалет. Он свернул и проехал в конец дороги, остановился около обрыва. ФИО1 вышел из автомобиля и отсутствовал не более 10 минут, после чего вернулся и сел в салон автомобиля. Он не видел было или нет что-либо у него в руках. Он начал выезжать в сторону проезжей части <адрес> в это время их автомобиль остановили сотрудники полиции, со слов которых узнал, что их задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После задержания, их доставили в отдел полиции № МУ МВД России Красноярское, где произвели личный досмотр каждого из них в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него никаких запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Ему известно, что при личном досмотре ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш. О том, что при ФИО1 находился гашиш, он не знал. О том, что ФИО1 является потребителем гашиша, он знал, однако о том, занимался или нет ФИО1 распространением, а именно продажей гашиша, он не знал.

Свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО3, подтвердили, что давали изложенные выше показания, суду пояснили, что имеющиеся разногласия связаны с тем, что подробности произошедших событий на момент дачи показаний в период предварительного расследования помнили лучше.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО4 А.А. пояснил, что он является руководителем ООО «Альпатекс», с момента основания Общества по трудовому договору у него работал ФИО1, который приходится ему сводным братом, у них одна мать, и разные отцы, ранее до 1998 года они проживали вместе, затем, они стали проживать раздельно, каждый со своим отцом. ФИО1 в этой организации работал в качестве курьера. Ему известно, что иногда употреблял гашиш, но он уверен, что его брат не занимался сбытом наркотиков, так как у ФИО1 была постоянная работа и он получал заработную плату. ФИО1 хороший исполнительный работник, исполнительный, ответственный и добрый, вежливый.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точного времени не запомнил, он находился по адресу <адрес> «а», в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать при проведении обследования участка местности с целью обнаружения и изъятия предметов или веществ оборот которых запрещен на территории РФ. Он ответил согласием. Кроме него, был приглашен второй понятой мужского пола, а также участвовал мужчина, который представился как ФИО1. В ходе проведения обследования участка местности, ФИО1 указал на деревянное строение, расположенное у <адрес> и пояснил, что у его основания он разместил наркотическое средство – гашиш, с целью его сбыта бесконтактным способом. В ходе обследования данного участка местности в указанном ФИО1 месте был обнаружен сверок обмотанный изолирующей лентой черного цвета. Сверток был упакован в полимерный пакет, который был опечатан печатью правоохранительных органов, сделана пояснительная надпись. Также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания к протоколу не поступили.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 124-126), из которых следует, что у него есть школьный приятель ФИО3, отношения назвать дружескими не может, общаются редко. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 082, буквы не помнит. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком длительное время, еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пригласил в гости ФИО3, последний приехал на принадлежащем ему автомобиле. У него дома они находились около 30 минут, общались между собой, пили чай. Когда время было около 21 часа 30 минут, точного времени он не помнит, ФИО3 на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил ФИО3 свозить его на какой-то адрес по его (ФИО1) делам. Так как ФИО3 делами обременен не был, тот согласился, а он напросился поехать с ним, так как оставаться дома не хотел. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут они забрали ФИО1 с <адрес>, ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля. По просьбе ФИО1 они проехали на адрес <адрес> «д». ФИО1 попросил остановиться около указанного дома и подождать его в машине. Для чего они приехали на указанный адрес, ФИО1 им не говорил. Он запомнил, что останавливались они где-то недалеко от здания мечети, куда именно ходил ФИО1, он не видел. Вернулся ФИО1 примерно через 5 минут, после чего сел на заднее сиденье автомобиля. Он не видел, было или нет что-либо у ФИО1 в руках. Потом они отвезли ФИО1 домой на <адрес>, далее ФИО3 отвез его домой и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами и не видел ни ФИО3, ни ФИО1 в этот день.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно до 11 часов 00 минут он встретился с ФИО3, катались с ним по городу, в это время ему позвонил ФИО1, и предложил погулять по острову Татышев, на что он ответил согласием. Они приехали к дому ФИО1, на <адрес>, поднялись к нему домой, где были не более 15-20 минут. Когда были у ФИО1 дома, то последний предложил вместе с ним покурить гашиш. Он не считает себя наркоманом, но иногда позволяет себе покурить. Сам никогда наркотики не покупает, курит, только если кто-нибудь угощает. Он согласился, так как у ФИО1 был небольшой кусочек вещества темного цвета, они его поместили на кончик зажженной сигареты и таким способом выкурили ее. В этот момент ФИО3 находился в туалете, так как у него заболевание почек, и он часто ходит в туалет. После того как они покурили, они поехали на остров Татышев. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда проезжали по <адрес>, ФИО1 попросил свернуть на остановке «Зенит» направо, пояснив, что хочет сходить в туалет. ФИО3 свернул по просьбе ФИО1 и проехал в конец дороги, остановился около обрыва. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, куда именно он пошел, не смотрел, отсутствовал он не более 10 минут, после чего вернулся и сел в автомобиль. Он не видел было или нет что-либо у [СКРЫТО] руках. Затем ФИО3 начал выезжать в сторону проезжей части <адрес>, в это время автомобиль остановили сотрудники полиции, со слов которых понял, что их задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Всех троих доставили в отдел полиции № МУ МВД России Красноярское, где произвели личный досмотр каждого из них в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра и досмотра ФИО3 никаких запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Ему известно, что при личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш. О том, что при нем находился гашиш, он не знал, так как полагал, что все то, что было у ФИО1 они выкурили. О том, что ФИО1 является потребителем гашиша, он знал, однако о том, занимался или нет ФИО1 распространением наркотиков, а именно продажей гашиша, он не знал. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности с ними общую картину произошедшего события преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до события преступления у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не установлено, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 не было оснований для оговора ФИО1

На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составила 4,75 г. (т.1л.д. 49).

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория расположенная у <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на основание деревянного забора и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забирал «закладку» с наркотическим веществом именно здесь. (т.1 л.д.196-201).

В соответствие с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана куртки ФИО1, были изъяты 4 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. Из заднего кармана джинсовых брюк был изъят 1 полиэтиленовый сверток с контактной застежкой с веществом темного цвета. Из левого кроссовка было изъято 2 свертка перемотанные изолирующей лентой черного цвета. Изъятые пакеты упакованы в один полимерный пакет, который был опечатан и снабжен пояснительными надписями, также в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «LG» (т.1 л.д.35-38).

Вышеуказанные процессуальные документы признаны доказательствами по уголовному делу в качестве иных документов и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества №№ общей массой 4,68 грамма, представленные на экспертизу в пакете № с первоначальной сопроводительной надписью на пакете «Шесть свертков из черной изолирующей ленты, полимерный сверток с контактной застежкой, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 30.03.2018г», являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.68-73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 4,75 гамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94-96 ).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составила 0,86 г. (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и подробно указал на место, где разместил «закладку» с наркотическим средством гашиш, по адресу <адрес> «а», где был обнаружен сверток обмотанный изолирующей лентой черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 53-57).

Указанные процессуальные документы: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами по уголовному делу в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,85 г. представленные на экспертизув пакете с сопроводительной надписью на бирке: «Сверток перемотанный изолентой черного цвета, изъятый в ходе обследования участка местности по <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1.», являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д.80-83);

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет, с сопроводительной надписью: «11/506 у/<адрес> m=4,68 г m ост=4,61г гашиш, (анаша, смола каннабиса)». Через пакет просматривается бирка с оттиском круглой печати «№ *Экспертно-криминалистический центр * Главное управление МВД Российской Федерации по <адрес>» с надписью «№ ОП№ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гашиш m=4,75 г (m ост=4,68 г)» В ходе осмотра пакет не вскрывался, осмотрен сотовый телефон марки «LG» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в галерее которого имеются два файла от ДД.ММ.ГГГГ время 11:11 и 11:12 с изображением основания деревянного забора (т. 1 л.д. 86-93).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, положительным характеризующим материалом, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиноидов), что подтверждается субъективными анамнестическими данными о фактах употребления каннабиноидов, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: поверхностность суждений, склонность к внешнеобвиняющим формам защиты и отрицания. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч. ч. 1,2 УПК РФ). Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании), зависимости от алкоголя (алкоголизма) на момент проведения повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не выявлено, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения о наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с алкогольной и наркотической зависимостью, а также с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено: поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения, признаков абстиненции (синдрома отмены). Употребление им наркотических веществ (каннабиноидов) носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации он в настоящее время не нуждается. (том № л.д. 1-4).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого ФИО1 суд в отношении совершенного им преступления признает вменяемым. Психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом заключения экспертов, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий, в связи с этим суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и, обстоятельства совершения, которого изложено в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное наблюдение» было запланировано и проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», что подтверждается доказательствами исследованными судом.

Давая, оценку показаниям подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого оформлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ФИО1 разъяснены, его допрос в данном случае производился с участием его защитника-адвоката ФИО8, необходимые подписи в протоколе проставлены, никакие замечания по результатам состоявшегося допроса от ФИО1 и его защитника в протокол не занесены.

Суд признает оглашенный и исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого допустимым доказательством. Сопоставляя приведённые ФИО1 сведения в суде и в ходе предварительного расследования с другими исследованными судом доказательствами, суд признает, достоверными показания ФИО1 которые были зафиксированы в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подтверждаются, за исключением объема, и участка местности, расположенного у деревянного забора размещенной ФИО1 закладки в виде свертка, перемотанного изолентой черного цвета, с наркотическим средством гашиш (массой 0,86 грамма), другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Так, материалами дела достоверно установлено, что в присутствии представителей общественности в тайнике у деревянного забора около жилого <адрес>, обнаружена «закладка» сделанная ранее ФИО1, о чем впоследствии, последний сообщил сотрудникам полиции, которая представляет собой сверток, перемотанный изолированной лентой черного цвета, с наркотическим средством гашиш (массой 0,86 грамма).

К доводам защиты и подсудимого, о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему преступления, что стороной обвинения не доказан умысел ФИО1 на дальнейший сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 признавал умысел на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в части размещенной по адресу: <адрес> № «а» «закладки» массой - 0,86 грамма, не являющейся согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительным размером, а обнаруженные у него в ходе досмотра наркотические средства, хранил для личного употребления, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями самого ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетелей.

Оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено, к тому, что ФИО1 изменил свои показания, в том числе в ходе судебного следствия, суд относится критически, оценивает их как способ защиты, связанный с желанием подсудимого избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья населения.

Так, умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан автомобиль марки «Лада Приора», в котором был ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты несколько свертков с наркотическим средством. Также о том, что давая пояснения ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил «закладку» с наркотическим средством – гашиш, по адресу <адрес> «а», с целью дальнейшей продажи через интернет; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что в их присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты несколько свертков с наркотическим средством, а также осмотрен сотовый телефон марки «LG» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в галерее которого имеются два файла от ДД.ММ.ГГГГ время 11:11 и 11:12 с изображением основания деревянного забора, то есть с фотографиями места «закладки», которую делал ФИО1, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что наркотические средства, найденные у него при личном досмотре, он хранил с целью последующего сбыта в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими веществами, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами – наркотическими средствами, изъятыми из незаконного оборота, протоколами осмотра места происшествия, с указаниями адресов, где им была взята «закладка» содержащая наркотические средства – гашиш, и, с указанием места, где ФИО1 разместил «закладку» с наркотическим средством - гашиш, заключениями экспертиз о том, что представленные на исследования вещества являются наркотическими средствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты, при производстве следственных действий по данному уголовному делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что употребление ФИО1 наркотических средств периодически, в том числе вместе с ФИО2 (курили гашиш) на кануне задержания ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на последующий сбыт гашиша расфасованного в семь упаковок различного размера и составляющие общую массу - 4,75 грамма, так как данные доводы противоречат выводам суда, изложенным выше.

То, что подсудимый планировал осуществлять сбыт наркотических средств в значительном размере, объективно подтверждается заключениями экспертиз. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, кроме того, исследованные доказательства согласуются в целом с показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При установлении вины подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд учитывает, что ФИО1 заранее приискал вышеуказанные наркотические средства с целью последующего сбыта, незаконно хранил их с этой целью и прятал в тайник с целью дальнейшего сбыта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, а также самого ФИО1 Вместе с тем, свой преступных умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были обнаружены у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, которое подсудимый указал добровольно, то есть, изъяты из незаконного оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как того просит защита и сам подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, ранее не судимого, трудоустроенного, положительно охарактеризованного соседями по месту жительства, по месту работы в ООО «Альпатекс», директором МБУ «СШОР по боксу им. ФИО15», участковым УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», на учетах в КНД и ПНД не состоящего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его отца.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником ОНК ОП№ МУ МВД России Красноярское, пояснившего, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно и подробно указал адрес, место, с какой целью, он разместил «закладку» с наркотическим средством – гашиш, детально изложил обстоятельства произошедшего, о чем также свидетельствует протокол осмотра места происшествия (том № л.д. 196-201), и, данное обстоятельство расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в суде, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление предусмотренное, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ учитывая, что имело место покушение на преступление, суд полагает необходимым учесть положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при применении которых верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией, применение ст. 64 УК РФ и ссылка на нее при назначении наказания не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу № выделенному в отдельное производство (т.2 л.д. 7-9);

- мобильный телефон, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Дмитриева Л.С.