Дело № 1-866/2015, первая инстанция

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лейниш З.В.,

подсудимой САДИКОВА М.В. ,

защитника подсудимой САДИКОВА М.В. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Меньшениной И.А., предъявившей ордер от 1.09.2015 года, удостоверение №,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ ,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

САДИКОВА М.В. , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 12.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 года в г. Красноярске САДИКОВА М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2015 года примерно в 3 часа 20 минут САДИКОВА М.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя по месту своего жительства в <адрес>, где находилась ее тётя ПОТЕРПЕВШАЯ , также проживающая в указанной квартире, обратилась к последней с просьбой передать ей в долг денежные средства. ПОТЕРПЕВШАЯ , полагая, что САДИКОВА М.В. просит деньги для приобретения спиртных напитков, на просьбу последней ответила отказом.

В связи с чем, между САДИКОВА М.В. и ПОТЕРПЕВШАЯ произошла ссора, в ходе которой обе стали высказывать в адрес друг друга взаимные претензии. ПОТЕРПЕВШАЯ , желая прекратить конфликт, проследовала в комнату квартиры.

В этот момент у САДИКОВА М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ

Реализуя задуманное, в 3 часа 30 минут этих же суток, САДИКОВА М.В. , осознавая, что в результате ее действий здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ будет причинен тяжкий вред, опасный для ее жизни, желая этого, прошла на кухню указанной выше квартиры, где взяла кухонный нож.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, САДИКОВА М.В. используя в качестве оружия нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, нанесла им ПОТЕРПЕВШАЯ не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив последней повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и желчного пузыря, относящегося по признаку опасности для жизни человека к тяжкому вреду, а также в виде ран в левом подреберье и в области правой молочной железы, относящегося по признаку опасности для жизни человека к легкому вреду.

В судебном заседании подсудимая САДИКОВА М.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитник Меньшенина И.А. поддержала позицию САДИКОВА М.В. , просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель Лейниш З.В. сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное САДИКОВА М.В. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает 10 лет, САДИКОВА М.В. , согласна с обвинением, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия САДИКОВА М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность: не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, выразила твердое намерение встать на путь исправления, трудоустроиться, пройти в добровольном порядке лечение <данные изъяты>, принесла потерпевшей свои извинения, последней характеризуется с положительной стороны, а также ходатайство потерпевшей о назначении САДИКОВА М.В. наказания, не связного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой САДИКОВА М.В. в соответствии пп. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание САДИКОВА М.В. , в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения САДИКОВА М.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного САДИКОВА М.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной САДИКОВА М.В. , может быть достигнута путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к САДИКОВА М.В. положений ст. 64 УК РФ, назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения САДИКОВА М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание САДИКОВА М.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САДИКОВА М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать САДИКОВА М.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении САДИКОВА М.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить САДИКОВА М.В. из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства:

- футболку, принадлежащую потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ , кухонный нож со следами бурого цвета на клинке, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- приобщенные к настоящему делу – хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина

.