Дело № 1-860/2018, первая инстанция

копия

Уголовное дело №1-860/2018 (11701040042031061)

24RS0048-01-2018-009578-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «17» сентября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] В.В., защитника Красиковой О.М. по ордеру № АА 078055 от 29.08.2018 года и удостоверению № 353, потерпевшего и гражданского истца ФИО3 при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего охранником в ООО «Кодекс», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, [СКРЫТО] В.В. совместно с ранее знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, а именно в <адрес>. В указанное время указанных суток [СКРЫТО] В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, увидел стоящий на тумбочке в комнате телевизор «Samsung UE40ES6307UX», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в результате чего у [СКРЫТО] В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, [СКРЫТО] В.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный телевизор и покинул <адрес>, тем самым тайно его похитил. Завладев похищенным телевизором [СКРЫТО] В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив телевизор в ломбард, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] В.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] В.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] В.В., из которых следует, что [СКРЫТО] В.В. на момент совенршения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО6 и ФИО7, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и гражданского иска подсудимым, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях, включая ребенка-инвалида.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной [СКРЫТО] В.В., поскольку, как следует из пояснений подсудимого, она была написана после сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] В.В., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для назначения [СКРЫТО] В.В. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного [СКРЫТО] В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что [СКРЫТО] В.В. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным и необходимым назначить [СКРЫТО] В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с [СКРЫТО] В.В. в его пользу материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 25 000 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая, несмотря на разъяснение судом последствий признания иска, полное признание гражданского иска подсудимым [СКРЫТО] В.В., приходит к выводу о том, что вышеуказанный гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного [СКРЫТО] В.В. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № РД5-009120 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Samsung RV510», гарантийную карту и кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от телевизора «Самсунг UE40ES6307UX», детализация предоставленных услуг абонента ФИО3 по абонентскому номеру 8913-190-86-11, хращиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: