Дело № 1-859/2015, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого [СКРЫТО] П.Д.,

защитника- адвоката Голика М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] П.Д., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, фактически проживавшего адрес 2,, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] П.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2015 года около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, [СКРЫТО] П.Д. находился по месту своего проживания в комнате адрес 2, где совместно с другим, проживавшим там же лицом, употреблял спиртные напитки. 24.01.2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 08 минут, более точное время не установлено, в указанную комнату пришел потерпевшего 1, который присоединился к распитию и спустя непродолжительный период времени, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 08 минут, более точное время не установлено, потерпевшего 1 уснул на диване, расположенном в указанной комнате. 24.01.2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 08 минут, в комнате адрес 2, потерпевшего 1 проснулся и плюнул на матрас дивана, на котором лежал. По этому поводу, между [СКРЫТО] П.Д. и потерпевшего 1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] П.Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего 1, и желая наступления указанных последствий, проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за плевка потерпевшего 1 на матрас, нанес потерпевшего 1, находящемуся на диване, не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего у последнего пошла кровь из носа. Далее потерпевшего 1 поднялся с дивана на ноги, а [СКРЫТО] П.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ударил его коленом правой ноги в левую боковую поверхность грудной клетки, от чего потерпевшего 1 упал на кресло. Кроме того, через некоторое время, после того, как потерпевшего 1 встал на ноги, [СКРЫТО] П.Д. подошел к последнему и нанес ему два удара кулаком левой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, нанес один удар подошвой ноги, обутой в кроссовки в область лица потерпевшего 1, от чего последний упал на пол спиной вниз, ударившись в падении шеей об металлическую рамку разложенного дивана и спиной об пол комнаты.

Своими действиями [СКРЫТО] П.Д. причинил потерпевшего 1: разрыв селезенки, осложнившийся массивной кровопотерей, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиCP РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.2.3, отнесенный к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью; переломы 8-9 ребер по лопаточной линии слева, перелом 11 ребра по околопозвоночной линии слева, не состоящие в причинно-следственной связи с наступившей смертью, влекущие за собой срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки и, согласно п. 8.1 приказа МЗиCP РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесенные к критериям, квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, что в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 1 кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки и живота слева, 1 ссадину в лобной области справа, 1 ссадину в височной области справа, 1 ссадину на верхнем веке правого глаза, 3 ссадины на верхней губе, 2 ссадины на нижней губе, 1 ссадину в средней трети шеи, 1 ссадину в нижней трети шеи, 1 кровоподтек в височной области слева, 1 кровоподтек на переносице, 1 кровоподтек на левой щеке с переходом на боковую поверхность шеи, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоящие, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных [СКРЫТО] П.Д. 24.01.2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 08 минут в комнате адрес 2 телесных повреждений наступила смерть потерпевшего 1

Подсудимый [СКРЫТО] П.Д., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно, при допросе в судебном заседании признал, что наносил удары потерпевшему, допускает, что от его ударов могла наступить смерть потерпевшего, но считает, что от толчка ногой по телу потерпевшего не мог возникнуть разрыв селезенки, повлекший смерть. Так, [СКРЫТО] П.Д. пояснил в судебном заседании, что 23.01.2015 года в вечернее время он вместе с свидетель 1, с которым проживали в одной комнате, возвратились домой, была пятница, решили выпить коньяку. Когда шли к себе в комнату, видели стоящего около своей двери потерпевшего Кукушкина, он был пьян, жена не пускала его в комнату. Они с свидетель 1 прошли к себе в комнату, где стали распивать спиртное. Через некоторое время свидетель 1 вышел в коридор, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету, так как свои закончились. Примерно, через 5 минут свидетель 1 вернулся в комнату вместе с потерпевшего 1 свидетель 1 сказал, что потерпевшего 1 немного посидит у них в комнате, так как жена не пускала его (потерпевшего 1) пьяного домой. потерпевшего 1 прошел в их комнату, сел на подлокотник дивана. После этого потерпевшего 1 стал рассказывать про свою жизнь, что отбывал наказание за разбойное нападение. Вместе они (потерпевшего 1, [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1) употребили спиртное. После этого потерпевшего 1 уснул на диване, свидетель 1 пошел к жене последнего, чтобы спросить, что с ним (потерпевшего 1) делать. свидетель 1 вернулся и сказал, что жена не собирается забирать потерпевшего 1 домой. Через некоторое время потерпевшего 1 начал шевелиться, проснулся, после чего плюнул на матрас, находящийся на диване, на котором лежал. Его ([СКРЫТО] П.Д.) это возмутило. Когда потерпевшего 1 сел на диван, он нанес тому 5 ударов по лицу кулаком правой руки. Когда потерпевшего 1 встал с дивана, он ([СКРЫТО] П.Д.) один раз толкнул последнего коленом правой ноги в левый бок торса, чтобы задать его телу нужное направление в сторону кресла. Он не рассчитывал, что от толчка может произойти разрыв селезенки. Потом он вышел из комнаты, чтобы помыть руки, а когда вернулся обратно, увидел, что потерпевшего 1 сидит на полу возле дивана, а свидетель 1 бьет того кулаком левой руки по телу, а правой рукой придерживает за шею. Он сказал Петрову, чтобы он перестал бить. Петров оставил Кукушкина и вышел в коридор. Кукушкин встал на ноги и он ([СКРЫТО] П.Д.) нанес три удара рукой по лицу и удар ногой в лицо потерпевшего 1, последний упал на пол и больше не поднимался. Через некоторое время он понял, что Кукушкин не дышит, позвал в комнату свидетель 1 Они пытались сделать Кукушкину непрямой массаж сердца, надавливали на грудь, но это не принесло результатов. Так они оставались в комнате до утра. Потом решили, что надо убраться в комнате, это предложил свидетель 1, после чего вместе убрали труп потерпевшего 1 в шкаф, стоящий в комнате, вымыли комнату. С явкой с повинной по поводу совершенного он обратился в отдел полиции добровольно, на момент судебного заседания от явки не отказывается, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного частичного признания вины, вина [СКРЫТО] П.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая 2, показания которой, в связи с изменением места жительства на неустановленный адрес и неявкой в судебное заседание, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она (потерпевшая 2) знает потерпевшего 1 на протяжении 15 лет. Сначала общались как друзья, так как, была общая компания. В начале апреля 2006 года она (потерпевшая 2) стала встречаться с потерпевшего 1 и проживать совместно по адрес 2. 15.06.2009 года у них (потерпевшая 2 и потерпевшего 1) родилась дочь Диана. потерпевшего 1 характеризует, как человека спокойного, неконфликтного, ответственного, но злоупотребляющего алкогольными напитками. потерпевшего 1 являлся мастером спорта по греко-римской борьбе. 23.01.2015 года около 19 часов 30 минут потерпевшего 1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на этой почве они (потерпевшая 2 и потерпевшего 1) поругались, после чего, потерпевшего 1 ушел из дома около 23 часов 00 минут, куда именно ей (потерпевшая 2) неизвестно. потерпевшего 1 уходил из комнаты одетый в кожаную куртку черного цвета, куртку черного цвета «Adidas», футболку черного цвета, брюки спортивные черного цвета, шорты красного цвета, сотового телефона у потерпевшего 1 при себе не было. Около 00 часов 30 минут 24.01.2015 года к ней в дверь комнаты постучался сосед, который проживал в комнате адрес 2 маленького роста (далее свидетель 1) совместно с товарищем ([СКРЫТО] П.Д.), она (потерпевшая 2) узнала его (свидетель 1) по голосу, так как ранее, свидетель 1 иногда просил у нее (потерпевшая 2) пластиковый тазик, чтобы постирать вещи. свидетель 1 сказал через дверь, что у них (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) в комнате находится потерпевшего 1, и чтобы она (потерпевшая 2) сходила и забрала его (потерпевшего 1) домой. На что она (потерпевшая 2) ответила, что не пойдет забирать потерпевшего 1, пусть проспится и утром приходит домой. свидетель 1 предложил принести его к ней (потерпевшая 2) в комнату, однако, она (потерпевшая 2) ответила, что не надо, так как в пьяном состоянии потерпевшего 1 мог испугать дочь. После данного ответа свидетель 1 ушел. 24.01.2015 года около 12 часов 00 минут к ней (потерпевшая 2) в комнату постучал свидетель 1 и попросил у нее (потерпевшая 2) пластиковый таз, с какой целью не пояснил. Она (потерпевшая 2) спросила у свидетель 1, где потерпевшего 1, на что свидетель 1 пояснил, что потерпевшего 1 посидел некоторое время у них (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) в комнате адрес 2 и ушел. Она (потерпевшая 2) поинтересовалась, куда именно ушел потерпевшего 1, на что свидетель 1 ответил, что не знает, после чего, забрал пластиковый таз белого цвета и ушел к себе в комнату. 25.01.2015 года в какое именно время она (потерпевшая 2) не помнит, пришли сотрудники полиции и сообщили, что потерпевшего 1 убили.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что в январе 2015 года она (свидетель 2) проживала по адрес 3, где в комнате адрес 2 проживали двое молодых парней, один более высокого роста – подсудимый [СКРЫТО] П.Д., другой более низкого роста, светловолосый, с ними она (свидетель 2) не была знакома. По ее мнению, [СКРЫТО] П.Д. спокойный, доброжелательный, безобидный, хотя они с ним даже и не здоровались. Второй парень, светловолосый, такого впечатления не производил, с ним неприятно было общаться. Лично она не замечала, чтобы парни злоупотребляли спиртным, скандалили. Она также знала, что в адрес 2 проживал потерпевший Кукушкин. В комнате, где проживал Кукушкин с сожительницей и ребенком, постоянно происходило распитие спиртного, собирались компании, сам Кукушкин постоянно находился в состоянии опьянения. В один из дней января 2015 года, вечером, она слышала, как пьяный Кукушкин стучался в дверь, его не пускала сожительница. На следующий день, она видела, как светловолосый парень из 407 комнаты что-то стирал в белом тазике, при этом по его поведению было видно, что он нервничает, громко разговаривал по сотовому телефону. Затем, уже на следующий день в общежитие пришли сотрудники полиции, а за несколько часов до прихода сотрудников она от соседей она узнала, что Кукушкин мертв, говорили, что он распивал спиртное с парнями из 407 комнаты, хотя, со слов соседки из комнаты 406, в 407 комнате шума не было.

Свидетель 3 в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в связи с частичными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он (свидетель 3) проживает по адрес 2. Меньше месяца назад, в комнате адрес 2 стали проживать два молодых парня ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1), лично с которыми он (свидетель 3) не знаком. Данные парни периодически конфликтовали с соседями, злоупотребляли спиртными напитками. 24.01.2015 года около 02 часов 00 минут, он (свидетель 3) вышел из своей квартиры и пошел в сторону лестничной площадки, чтобы покурить, когда возвращался обратно, увидел, что дверь в комнату адрес 2 приоткрыта, проходя мимо данной комнаты, увидел, что свет в ней выключен, а в комнате на полу лежит какой-то человек, внешность, которого он не разглядел, так как не приглядывался, указанный человек не шевелился, звуков никаких не издавал. Одежду человека он (свидетель 3) не разглядел, так как было темно, человек находился в квартире полусидя на полу, спиной к левой стене комнаты, если смотреть от входа в квартиру.

Свидетель 4, являющаяся матерью подсудимого, в судебном заседании изъявила намерение дать показания и пояснила, что [СКРЫТО] П.Д. является старшим из ее шестерых детей. В г.Красноярске он стал проживать самостоятельно с 2013 года после службы в армии. Последнее время они в основном общались по телефону или через сына Владимира. В один из дней в январе 2015 года сын ([СКРЫТО] П.Д.) позвонил ей в одиннадцатом часу вечера, сказал, что убил человека, говорил «труп лежит в шкафу», при этом плакал, просил прощения у родственников, просил не бросать его, но как это произошло и при каких обстоятельствах, ей не известно. По характеру сына ([СКРЫТО] П.Д.) вспыльчивым она назвать не может, но свою позицию он мог отстаивать, характеризует положительно.

Свидетель 5, являющийся отцом подсудимого, в судебном заседании изъявил намерение дать показания и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 4, положительно, как не конфликтного, терпеливого человека охарактеризовал своего сына [СКРЫТО] П.Д.

Свидетель 6, являющийся братом подсудимого, в судебном заседании изъявил намерение дать показания и показал, что [СКРЫТО] П.Д. является его старшим братом. Он (свидетель 6) в г. Красноярске проживает у тетки, учиться в техникуме, старший брат после службы в армии, в воздушно-десантных войсках, проживал в разных местах в г.Красноярске, в последнее время в общежитии, в одной комнате вместе с парнем, которого он хорошо не знал. Специального образования [СКРЫТО] П.Д. не имеет, работал в разных местах, где именно в последнее время, ему не известно. Брат ([СКРЫТО] П.Д.), если разозлен, мог быть вспыльчивым, это он знает как младший брат, поскольку между ними, как братьями иногда происходили ссоры, и если брат был разозлен, то он не знал куда бежать. В ночь на 25.01.2015 года ему (свидетель 6) на сотовый телефон со своего сотового телефона позвонил брат - [СКРЫТО] П.Д. и сообщил, что убил человека, просил приехать к нему, сам для него вызвал такси. Он на такси приехал по адресу, который назвал брат, но не по тому, где он последнее время проживал. Потом они вместе поехали в столовую «Съем слона», а потом поехали к тетке. Когда он встретился с братом, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что выпил один бутылку водки, когда понял, что человек мертв. О произошедшем брат рассказал, что потерпевший мужчина пришел к ним в комнату пьяный, остался поговорить, плюнул в комнате, по поводу чего произошел конфликт, но потом они успокоились. Потом, когда сосед по комнате вышел из комнаты поговорить по телефону, мужчина-потерпевший резко бросился на брата, хотел его ударить, но не успел, со слов брата, он нанес ему пять ударов кулаками по лицу, мужчина упал на пол, остался там лежать. Как он понял, потерпевший пролежал сутки, хотя точно он не знает. Потом, брат и проживавший вместе с ним парень, поняли, что мужчина умер, затолкали его в находившийся в комнате шкаф. Побыв у тетки до 7-8 часов утра, он вместе с братом поехал в отдел полиции, где последний сообщил о совершенном преступлении, все также рассказал сотрудникам. Далее, вместе с сотрудниками полиции они проехали в общежитие, брат показал комнату, где был труп, но сам туда не стал заходить, попросил, чтобы его отвезли в отдел, а он (свидетель 6) оставался на месте до конца осмотра комнаты, видел, как обнаружили труп, расписывался в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель 7 в судебном заседании показала, что она является тетей подсудимого [СКРЫТО] П.Д., у нее же в квартире проживает второй племянник - свидетель 6, который учится в техникуме. [СКРЫТО] [СКРЫТО] в 2013 года, после службы в армии, остался жить в г.Красноярске. Служил он в город обезличен, в войсках ВДВ. Некоторое время поначалу проживал также у нее в квартире, а потом жил самостоятельно, в разных местах, последнее перед произошедшим время часто приходил к ним в гости. В ночь на 25.01.2015 года, она слышала, как на телефон свидетель 6 позвонил [СКРЫТО] П.Д., что-то громко говорил, чувствовалось, что был чем-то взволнован. Как она поняла, произошла драка, человек умер, но он ([СКРЫТО] П.Д.) не хотел этого. После этого разговора Владимир собрался и ушел, а примерно в 6 часов утра они к ней приехали вместе с П.. От П. она чувствовала запах спиртного, он сказал, что выпил после произошедшего. Ничего конкретного по поводу произошедшего П. не рассказал. Побыв некоторое время, П. и Владимир пошли в отдел полиции. П. она может охарактеризовать следующим образом, о себе и своих проблемах он не любил говорить, готов был прийти на помощь родственникам, помогал ей лично после операции, у него обостренное чувство справедливости, управлять своими эмоциями мог.

Свидетель 8, показания которого, в связи с неявкой и неизвестностью местонахождения, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что свидетель 1 он (свидетель 8) знает с детства, так как одновременно проживали в адрес 3. свидетель 1 характеризует как спокойного человека, хорошего товарища. Летом 2014 года в г.Красноярск приехал свидетель 1 и они стали часто общаться. В последнее время свидетель 1 проживал совместно с [СКРЫТО] П.Д. по адрес 2. Насколько ему (свидетель 8) известно, [СКРЫТО] П.Д. с свидетель 1 редко употребляли алкоголь, так как, у них ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1) постоянно были проблемы с деньгами. Когда свидетель 1 употреблял алкоголь, сильно его (свидетель 1) поведение не менялось, оставался спокойным. Ранее свидетель 1 занимался боксом. [СКРЫТО] П.Д. охарактеризовал как нервного человека, который мог быть вспыльчивым, когда выпьет алкоголь. [СКРЫТО] П.Д. ранее служил в воздушно-десантных войсках. С [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 он (свидетель 8) общался регулярно, однако, больше общался с свидетель 1 В последнее время, когда он (свидетель 8) стал жить с сожительницей, стал меньше общаться с [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 23.01.2015 года он (свидетель 8) не встречался с свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д., хотя они (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) звали его (свидетель 8) выпить с ними коньяка, однако, он (свидетель 8) отказался. Сориентировавшись по предъявленному ему (свидетель 8) протоколу осмотра предметов от 26.01.2015 года, он (свидетель 8) пояснил, что 23.01.2015 года в 20 часов 31 минуту 30 секунд, в 20 часов 56 минут 49 секунд и 21 час 16 минут 45 секунд он (свидетель 8) разговаривал с свидетель 1 о возможности встретиться и совместно провести досуг, при этом свидетель 1 звал его (свидетель 8) приехать на адрес 7, чтобы совместно употреблять спиртные напитки, на что он (свидетель 8) ответил отказом, о том, что свидетель 1 или [СКРЫТО] П.Д. причинили в тот момент кому-либо телесные повреждения, свидетель 1 по сотовому телефону ему (свидетель 8) не сообщал. 24.01.2015 года в 04 часа 58 минут 46 секунд он (свидетель 8) звонил свидетель 1, чтобы узнать, как отдохнули с [СКРЫТО] П.Д., в ходе этого разговора, свидетель 1 сказал, что все нормально. В 05 часов 02 минуты 52 секунды свидетель 1 перезванивал ему (свидетель 8), узнавал можно ли встретиться, о нанесении кому-либо каких-либо повреждений он свидетель 1 не рассказывал. 24.01.2015 года в вечернее время ему (свидетель 8) позвонил свидетель 1 и предложил встретиться, он (свидетель 8) сообщил, что находится на адрес 4, после чего, свидетель 1 подъехал на автобусе на остановку общественного транспорта «наименование 1 обезличено». По приезду свидетель 1 рассказал, что они с [СКРЫТО] П.Д. убили соседа (далее потерпевшего 1) у себя в комнате, при этом, свидетель 1 сказал, что нанес всего 2 удара в лицо потерпевшего 1 На это он (свидетель 8) спросил, почему тогда свидетель 1 скрывается, если не виноват в смерти потерпевшего 1, на что получил ответ, что все равно посадят обоих, а также переживал за привлечение к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории <данные изъяты>, какое именно, свидетель 1 подробно не рассказывал. Они (свидетель 1 и свидетель 8) стали распивать пиво. После этого, вместе с свидетель 1 на автобусе № он (свидетель 8) проехал до остановки «наименование 2 обезличено» на адрес 5, оттуда позвонили [СКРЫТО] П.Д. и позвали приехать, обсудить ситуацию. При этом, он (свидетель 8) говорил свидетель 1, что им с [СКРЫТО] П.Д. нужно сдаться в полицию, все равно их (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) поймают. Затем, [СКРЫТО] П.Д. подъехал на такси по адрес 5, где они (свидетель 1 и свидетель 8) ждали в подъезде. В указанном месте [СКРЫТО] П.Д. сообщил, что пойдет сдаваться в полицию, свидетель 1 сказал, чтобы [СКРЫТО] П.Д. не наговорил лишнего и рассказывал, как все было, при этом свидетель 1 не собирался идти сдаваться в полицию. Он (свидетель 8) предложил всем съездить к нему (свидетель 8) домой по адрес 6, чтобы выпить алкоголя и обсудить ситуацию, в связи с чем, все отправились туда. Там все употребили один литр водки, [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 рассказали ему (свидетель 8), что вместе убили потерпевшего 1, при этом свидетель 1 говорил, что нанес только 2 удара кулаком в лицо потерпевшего 1, а про то, какие удары наносил [СКРЫТО] П.Д. никто не говорил, свидетель 1 только сказал, что когда после разговора с кем-то по телефону в коридоре, вошел в комнату, [СКРЫТО] П.Д. сидел над потерпевшего 1, а последний лежал на полу, затем стало понятно, что потерпевшего 1 мертв и они ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1) убрали труп потерпевшего 1 в шкаф комнаты, предварительно вымыв кровь, которой была испачкана комната, а потом выкинув вещи [СКРЫТО] П.Д., запачканные кровью, кто именно из них и какие из указанных действий совершал, они ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1) конкретно не поясняли. После рассказа, около 01 часа 00 минут 25.01.2015 года, [СКРЫТО] П.Д. поехал сдаваться в полицию. Через некоторое время, после того, как [СКРЫТО] П.Д. уехал сдаваться в полицию свидетель 1 ушел в неизвестном направлении. 26 или 27 января 2015 года в вечернее время он (свидетель 8) встретился с свидетель 1 возле гостиницы «Маяк», расположенной в речном судне возле берега реки Енисей, неподалеку от «Театра оперы и балета». О данной встрече они (свидетель 8 и свидетель 1) договорились по телефону. Там свидетель 1 сообщил, что собирается идти сдаваться в полицию, а затем, он (свидетель 8) уехал домой, куда направился свидетель 1 он (свидетель 8) не знает.

Свидетель 9, показания которой, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она (свидетель 9) проживает по адрес 2. В квартире адрес 2, рядом с которой находится ее (свидетель 9) квартира, через стенку, в начале января 2015 года стали проживать 2 парня (далее свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.). Указанную квартиру данные парни снимали в аренду у хозяев. Охарактеризовала свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д. крайне отрицательно, они (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) постоянно распивали спиртные напитки, шумели в квартире и коридоре, грубили соседям, компаний к себе не приводили, буянили вдвоем. Конфликты у свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д. с соседями возникали регулярно, в том числе и с ней (свидетель 9), в основном, по поводу нарушения ими общественного порядка и тишины в жилом помещении. [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 постоянно были дома, нигде не работали, не платили арендную плату. В периоды времени с 21.01.2015 года по 25.01.2015 года она (свидетель 9) не слышала ничего необычного, находясь у себя в квартире, в том числе из адрес 2. С 21.01.2015 года по 23.01.2015 года включительно она (свидетель 9) регулярно видела [СКРЫТО] П.Д., свидетель 1 и мужчину, проживающего в адрес 2 (далее потерпевшего 1), при этом, чтобы они общались между собой не видела. С 24.01.2015 года она (свидетель 9) потерпевшего 1 не видела. В указанный период она (свидетель 9) не замечала каких-либо шумов или конфликтов, хотя в ночь с 23.01.2015 года на 24.01.2015 года находилась у себя в квартире, [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 вели себя как обычно, за исключением того, что 24.01.2015 года стали активно стирать свои вещи в общих умывальниках, хотя особой чистоплотности ранее за ними не наблюдалось, стирку они затеяли около 10 часов 00 минут 24.01.2015 года. потерпевшего 1 охарактеризовала как злоупотребляющего алкоголем, но безобидного человека.

Свидетель 10, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что [СКРЫТО] П.Д. приходится ему (свидетель 10) двоюродным братом. Охарактеризовал [СКРЫТО] П.Д. как человека неорганизованного, не желающего работать, он ([СКРЫТО] П.Д.) иногда ввязывался в конфликты, также проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в Воздушно-десантных войсках, вернулся из армии в 2013 году. Летом 2013 года [СКРЫТО] П.Д. приехал жить в г. Красноярск, у него ([СКРЫТО] П.Д.) отсутствовал постоянный источник дохода. 24.01.2015 года около 21 часа 00 минут в вечернее время к нему (свидетель 10) домой без предупреждения приехал [СКРЫТО] П.Д. Находясь в подъезде дома между 6 и 7 этажом, на лестничной площадке, [СКРЫТО] П.Д. рассказал, что в комнате, в которой он ([СКРЫТО] П.Д.) проживал, он ([СКРЫТО] П.Д.) убил какого-то мужчину (далее потерпевшего 1), рассказал, что сидел с потерпевшего 1 в комнате [СКРЫТО] П.Д., выпивали коньяк, в ходе распития спиртного произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем [СКРЫТО] П.Д. нанес потерпевшего 1 5 ударов кулаками рук в лицо, после чего, потерпевшего 1 упал на пол. Через некоторое время [СКРЫТО] П.Д. обнаружил, что потерпевшего 1 мертв. Когда [СКРЫТО] П.Д. рассказывал все это, то был сильно взволнован. После того, как [СКРЫТО] П.Д. все рассказал, он (свидетель 10) посоветовал пойти сдаться в полицию, так как, лучше раньше сдаться добровольно, чем скрываться. После разговора [СКРЫТО] П.Д. вызвал такси со своего телефона и уехал в неизвестном направлении. 25.01.2015 года около 02 часов 30 минут ему (свидетель 10) на сотовый телефон позвонил двоюродный брат свидетель 6 и сказал, что находится с [СКРЫТО] П.Д. и позвал приехать. Он (свидетель 10) ответил, что не сможет приехать, так как, с утра нужно ехать на работу. В дальнейшем от свидетель 6 он (свидетель 10) узнал, что [СКРЫТО] П.Д. явился с повинной в полицию и сообщил о том, что избил потерпевшего 1, про которого рассказывал ему (свидетель 10) до смерти.

Свидетель 11, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него (свидетель 11) в собственности имеется комната, расположенная по адрес 2. 06.01.2015 года в утреннее время на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный парень, который представился [СКРЫТО] П.Д., ранее подавались различные объявления о сдаче указанной комнаты внаем. [СКРЫТО] П.Д. спросил, сдается ли указанная комната внаем и сказал, что подъедет посмотреть комнату. 06.01.2015 года около 10 часов 00 минут в указанную комнату приехал [СКРЫТО] П.Д., вместе с ним приехал ранее незнакомый парень (далее свидетель 1). В указанное время в указанном месте условились об аренде комнаты, [СКРЫТО] П.Д. передал ему (свидетель 11) свой паспорт для того, чтобы он (свидетель 11) составил договор аренды, он (свидетель 11) передал ему ([СКРЫТО] П.Д.) один комплект ключей от комнаты, после чего, они (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) уехали и собирались вернуться вечером. [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 стали проживать в комнате, которую он (свидетель 11) им сдал. Договор аренды с ними заключить так и не успели, так как, соседи стали жаловаться на конфликты, шум и пьянки со стороны [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1, ввиду чего было решено их выселить, кроме того, они (свидетель 1 и [СКРЫТО] П.Д.) не платили арендную плату, задерживали выплату. В результате договорились на 26.01.2015 года, что если в указанную дату [СКРЫТО] П.Д. не заплатит за аренду комнаты, они ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1) должны были съехать с комнаты. Комнату, которую сдавали, он (свидетель 11) с женой проверял регулярно, примерно, раз в неделю, в комнате было чисто, все стояло на своих местах, никаких претензий по состоянию комнаты к [СКРЫТО] П.Д. не имелось. На момент сдачи комнаты [СКРЫТО] П.Д. в ней имелись: холодильник, стол, 2 табуретки, деревянный шкаф, телевизор, 2 тумбочки, микроволновая печь, раскладной диван, кресло. Кроме того, в комнате имелся поролоновый матрас, который стелился на диван в разложенном состоянии, который был обтянут тканью. Данный матрас пропал из комнаты после того, как [СКРЫТО] П.Д. и свидетель 1 перестали жить в комнате. О том, что в комнате, которую он (свидетель 11) сдавал в аренду [СКРЫТО] П.Д. забили насмерть человека он (свидетель 11) узнал только 26.01.2015 года от соседей, когда приехал в квартиру, для того, чтобы выяснить, будут ли [СКРЫТО] П.Д. с свидетель 1 дальше снимать комнату.

Свидетель 12 показания которой, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что с [СКРЫТО] П.Д. она (свидетель 12) познакомилась в социальной сети «В Контакте» в начале 2014 года, долгое время переписывались. Первый раз вживую она (свидетель 12) увидела [СКРЫТО] П.Д. в начале января 2015 года, когда встретилась на улице, где гуляли, общались. После этого стали встречаться непродолжительный период времени. Каких-либо общих знакомых не было. [СКРЫТО] П.Д. проживал на адрес 2. [СКРЫТО] П.Д. рассказывал, что проживает вместе со знакомым по имени Андрей (далее свидетель 1). Охарактеризовала [СКРЫТО] П.Д. как спокойного человека, хорошо развитого физически, сильного. [СКРЫТО] П.Д. рассказывал, что служил в воздушно-десантных войсках. С [СКРЫТО] П.Д. часто созванивались, в основном тот сам звонил ей (свидетель 12). В период с 20.01.2015 года по 26.01.2015 года она (свидетель 12) находилась в отъезде из г.Красноярска по работе. 23.01.2015 года она (свидетель 12) неоднократно разговаривала с [СКРЫТО] П.Д. по сотовому телефону, а также переписывалась с помощью СМС-сообщений. 23.01.2015 года все было в порядке, они ([СКРЫТО] П.Д. и свидетель 12) разговаривали на личные темы, [СКРЫТО] П.Д. говорил своим обычным голосом. 24.01.2015 года в ночное время в период с 00 часов 00 минут 00 секунд до 03 часов 08 минут 49 секунд [СКРЫТО] П.Д. позвонил ей (свидетель 12) и в ходе разговора сообщил, что подрался, каких-либо подробностей не сообщал, свидетель 1 в ходе телефонного разговора не упоминал. С кем произошла драка [СКРЫТО] П.Д. также не сообщил, что произошло в результате драки не говорил. При этом, [СКРЫТО] П.Д. разговаривал пьяным голосом, путалась речь, у нее (свидетель 12) создалось впечатление, что [СКРЫТО] П.Д. был не в себе. 24.01.2015 года в 03 часа 08 минут 49 секунд она (свидетель 12) разговаривала по телефону с [СКРЫТО] П.Д., пыталась выяснить с кем тот подрался, подробности, однако, [СКРЫТО] П.Д. сказал, что не помнит, что говорил ей (свидетель 12) о том, что с кем-то подрался и не стал ничего рассказывать. 24.01.2015 года в 03 часа 25 минут 08 секунд она (свидетель 12) снова поговорила с [СКРЫТО] П.Д. по телефону, тот сказал, что будет спать и что позвонит, как проснется, по поводу драки ничего не говорил. 24.01.2015 года в 06 часов 17 минут [СКРЫТО] П.Д. написал ей (свидетель 12) СМС-сообщение, что проснулся. После поступления сообщения, [СКРЫТО] П.Д. позвонил ей (свидетель 12) практически сразу и сообщил, что они с свидетель 1 делают генеральную уборку. В связи с чем, пришлось делать уборку, [СКРЫТО] П.Д. не пояснял. Голос у [СКРЫТО] П.Д. был странный, хриплый. 24.01.2015 года в дневное время она (свидетель 12) созванивалась с [СКРЫТО] П.Д., который был пьян, так как говорил несвязно, заплетающимся языком, нервничал, сообщил ей (свидетель 12) о том, что убил человека (потерпевшего 1), сказал, что не знал, что так легко можно убить человека. Какие-либо подробности совершенного убийства [СКРЫТО] П.Д. не рассказывал. Она (свидетель 12) спросила, уверен ли он ([СКРЫТО] П.Д.), что убил человека, на что последний ответил, что уверен, а также, что кожа у убитого посинела. При этом, [СКРЫТО] П.Д. не пояснял, кого именно убил и каким образом. 24.01.2015 года в вечернее время [СКРЫТО] П.Д. созвонился с ней (свидетель 12) и сказал, что пойдет сдаваться в полицию, извинился за то, что все так получилось, при этом у [СКРЫТО] П.Д. по-прежнему был пьяный голос. В ходе разговоров по телефону, после того, как [СКРЫТО] П.Д. сообщил ей (свидетель 12) о том, что подрался с человеком ночью 24.01.2015 года, он ([СКРЫТО] П.Д.) очень громко разговаривал, почти кричал, сильно нервничал.

Кроме того, вину подсудимого [СКРЫТО] П.Д. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной [СКРЫТО] П.Д. от 25.01.2015 года, согласно которому 23.01.2015 года он ([СКРЫТО] П.Д.) находился в комнате адрес 2, где в ночное время в ходе конфликта с малознакомым парнем по имени Петр, нанес последнему множественные удары руками и ногами по телу и голове, после чего, последний упал на пол, а спустя около часа, он ([СКРЫТО] П.Д.) понял, что тот умер. После чего, тело он ([СКРЫТО] П.Д.) убрал в шкаф, в комнате убрался и испугавшись произошедшего скрылся с места преступления, однако, спустя некоторое время, добровольно явился в полицию, где сообщил о совершенном преступлении. (том № л.д. 2-3);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого [СКРЫТО] П.Д. от 29.04.2015 года, согласно которому [СКРЫТО] П.Д. воспроизвел обстановку на месте причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего 1, повлекшего по неосторожности смерть последнего, продемонстрировал свои действия, действия свидетель 1, а также действия потерпевшего 1 Подтвердил факт нанесения им ([СКРЫТО] П.Д.) толчка коленом правой ноги в левый бок потерпевшего 1 При исследовании протокола проверки показаний на месте в судебном заседании просмотрена видеозапись, которая велась при проверке показаний на месте. (том № л.д. 78-97);

- протокол осмотра места происшествия от 25.01.2015 года, согласно которому в квартире по адрес 2, в деревянном шкафу обнаружен труп потерпевшего 1 со следующими повреждениями: множественные ссадины на голове, лице, шее, кровоподтеки на лице, грудной клетке, верхних конечностях. В ходе осмотра места происшествия на деревянной тумбочке обнаружена губка желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята, в пластиковом тазу, установленном на деревянной табуретке посредине комнаты, обнаружена жидкость прозрачного цвета с осадком в виде хлопьев вещества коричневатого и буроватого цветов, образец которой изъят, на правой створке окна обнаружено 3 следа пальцев рук, которые изъяты, на трупе потерпевшего 1 обнаружены футболка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, шорты красного цвета, которые изъяты. (том № л.д. 29-40);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2015 года и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.02.2015 года, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: футболка черного цвета, шорты красного цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, поролоновая губка светло-желтого цвета, полупрозрачная жидкость с хлопьевидным осадком зеленовато-коричневого цвета, 3 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые 25.01.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адрес 2. (том № л.д. 120-123, 124-125);

- протокол выемки от 26.01.2015 года, согласно которому у [СКРЫТО] П.Д. изъята тельняшка синего и белого цветов с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том № л.д. 145-149);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2015 года и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.02.2015 года, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела майка из трикотажа с рисунком в виде чередующихся параллельных полос белого и синего цвета, изъятая 26.01.2015 года в ходе выемки у [СКРЫТО] П.Д. (том № л.д. 150-152, 153-154);

- протокол выемки от 26.02.2015 года, согласно которому у свидетель 6 изъят сотовый телефон Nokia IMEI <данные изъяты>. (том № л.д. 94-98);

- протокол осмотра предметов от 11.03.2015 года и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.03.2015 года, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон Nokia IMEI <данные изъяты>. В соответствии с информацией, полученной из сотового телефона и SIM-карты, находящейся в нем с помощью аппаратно-программного комплекса для исследования сотовых телефонов UFED обнаружены входящие и исходящие вызовы абонента, использующего указанный сотовый телефон и SIM-карту, произведенные в период с 21.01.2015 года по 25.01.2015 года с указанием времени вызовов. В частности 23.01.2015 года в 21 час 16 минут 45 секунд произведено соединение с абонентом «<данные изъяты>», длившееся 6 минут 11 секунд, с 24.01.2015 года 01 часа 46 минут 43 секунд до 01 часа 52 минут 13 секунд производилось соединение с абонентом «<данные изъяты>». (том № л.д. 101-113, 114-115);

- протокол осмотра предметов от 26.01.2015 года и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.01.2015 года, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела детализация телефонных соединений по номеру №, принадлежащему [СКРЫТО] П.Д. В соответствии с информацией указанной детализацией, в числе прочих, по номеру сотового телефона №, осуществлялись телефонные соединения с свидетель 12 24.01.2015 года в 00:31:06 длительностью 3 минуты и в 03:08:49 длительностью 8 минут, а также с свидетель 8 24.01.2015 года в течение всего дня. (том № л.д. 167-171, 172);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный 25.01.2015 года на отрезок № ленты «скотч» с внутренней поверхности створки окна в адрес 2 оставлен большим пальцем правой руки [СКРЫТО] П.Д. След пальца руки, перекопированный 25.01.2015 года на отрезок № ленты «скотч» с внутренней поверхности створки окна в адрес 2 оставлен указательным пальцем левой руки [СКРЫТО] П.Д. (том № л.д. 136-140);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти потерпевшего 1 явилась тупая травма живота с разрывом селезенки и подкапсульным разрывом печени, осложнившаяся массивной кровопотерей. Данные повреждения прижизненные, возникли от не менее двух воздействий достаточной силы твердого тупого предмета или ударе о таковой (таковые) в правую боковую поверхность грудной клетки и в левую боковую поверхность грудной клетки и живота, незадолго до наступления смерти. Указанные повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.2.3. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После возникновения данного повреждения, смерть потерпевшего 1 наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся десятками минут. Также при экспертизе обнаружены повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 5-6 ребер слева по среднеключичной линии, переломы 8-9 ребер по лопаточной линии слева, перелом 11 ребра по околопозвоночной линии слева. Данные повреждения прижизненные, возникли от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов), или ударом о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Срок временной нетрудоспособности при данных повреждениях составляет 60-90 суток. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4 в постановлении Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадина в лобной области, ссадина в височной области, ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадины на верхней губе (3), ссадины на нижней губе (2), ссадина в средней трети шеи, ссадина в нижней трети шеи, ссадины на локтевом суставе (2), данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, кровоподтеки в височной области слева, на переносице, кровоподтек на левой щеке с переходом на боковую поверхность шеи, ссадина и кровоподтек в подбородочной области, ссадина и кровоподтек на нижней челюсти, которые возникли незадолго до наступления смерти от не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Указанные повреждения согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. потерпевшего 1 находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения. (том № л.д. 44-53);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего 1 наступила не менее чем за 24 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Разрыв селезенки возник от не менее одного воздействия достаточной силы твердого тупого предмета или ударе о таковой (таковые) в левую боковую поверхность грудной клетки и живота, подкапсульный разрыв печени возник от не менее одного воздействия достаточной силы твердого тупого предмета или ударе о таковой (таковые) в правую боковую поверхность грудной клетки. Учитывая расположение повреждений на разных анатомических областях, по разным анатомическим линиям, получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. (том № л.д. 80-87);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрыв селезенки, осложнившийся массивной кровопотерей, повреждение прижизненное, возникло от не менее одного воздействия достаточной силы твердого тупого предмета или ударе о таковой в левую боковую поверхность грудной клетки и живота, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п. 6.2.3. отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) разрыв селезенки, сопровождавшийся массивной кровопотерей квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подкапсульный разрыв правой доли печени, повреждение прижизненное, могли возникнуть от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью, указанного повреждения, не представляется возможным (согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п. 27), так как на момент проведения исследования не ясен его исход и неизвестны сроки расстройства здоровья, вызванные не опасным для жизни повреждением. Подкапсульный разрыв печени мог образоваться при нанесении ударов в правую часть тела потерпевшего 1 Повреждения в области головы, шеи могли образоваться при обстоятельствах указанных в показаниях [СКРЫТО] П.Д., а именно: при ударах руками по голове, ногой по голове, при падении и ударе об металлическую рамку разложенного дивана. Повреждение органов брюшной полости от ударов в нижнюю часть грудной клетки и живота. Переломы ребер могли образоваться при ударах в левую часть грудной клетки, а также при падении и ударе о твердый предмет. (том № л.д. 94-100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке (названной следователем «тельняшка»), спортивных брюках (названных следователем «брюки спортивные черного цвета»), спортивных брюках (названных следователем «брюки спортивные синего цвета»), футболке и фрагменте материала (названном следователем «поролоновая губка»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего 1 и не произошла от [СКРЫТО] П.Д. На шортах, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые образованы в результате смешения генетического материала потерпевшего 1 и неустановленного лица. (том № л.д. 170-183);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование разрыва селезенки, кровоподтека грудной клетки и живота слева от воздействия коленом правой ноги в левый бок потерпевшего 1, которое описывает [СКРЫТО] П.Д. в своих показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также демонстрирует в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что подтверждается областью воздействия, механизмом образования повреждения, свойством травмирующего предмета. (том № л.д. 107-113).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №. от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] П.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях. (том №. 1 л.д. 221-222).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное, не вызывающее сомнений относительно вменяемости, поведение [СКРЫТО] П.Д. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости [СКРЫТО] П.Д.

Суд находит вину [СКРЫТО] П.Д. доказанной, как его собственным частичным признанием вины, так и совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые подтверждают друг друга.

Оснований сомневаться в установлении прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступлениями смерти потерпевшего, с учетом показаний самого подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте с демонстрацией действий, и с учетом проведенных по делу экспертных исследований, не имеется. Равно как не имеется оснований полагать о возможном наступлении смерти потерпевшего в результате действий иного лица. Версия о последнем, как установлено при рассмотрении дела, органами предварительного расследования надлежаще проверена, о чем в деле имеются соответствующие процессуальные решения, которые ни кем не оспариваются.

Суд полагает необходимым акцентировать внимание на том, что, обнаруженный у потерпевшего 1 разрыв селезенки, осложнившийся массивной кровопотерей, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

По вышеприведенным основаниям (разрыв селезенки, осложнившийся массивной кровопотерей, который отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и, как следствие, наступление смерти) действия подсудимого [СКРЫТО] П.Д. подпадают под объективную сторону инкриминируемого ему деяния, т.е. ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, которая слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимым ударов в жизненно важные органы потерпевшему, а так же поведения [СКРЫТО] П.Д., суд полагает о предвидении подсудимым по крайней мере возможности наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразличном отношении к наступлению этих последствий, что свидетельствует об умышленном характере его действий (косвенный умысел). В отношении же смерти не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Таким образом, действия подсудимого [СКРЫТО] П.Д. полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ему деяния, т.е. ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] П.Д по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том в своем письменном заявлении указывает подсудимый, с учетом установленных данных об объективной и субъективной сторонах содеянного, не усматривается.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] П.Д. преступления, личность подсудимого, который вырос в многодетной семье, оказывал помощь своим родным, положительно ими характеризуется, на момент совершения преступления не работал, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного посредственно, проходил службу в вооруженных силах РФ, за период службы характеризуется положительно, отмечался благодарственным письмом командования в адрес родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] П.Д., в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятую в качестве доказательства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] П.Д., в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] П.Д. относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья человека, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

[СКРЫТО] П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

Отбывание наказания [СКРЫТО] П.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения [СКРЫТО] П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в организация 1 обезличена, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Nokia IMEI <данные изъяты>, изъятый 26.02.2015 года в ходе выемки у свидетель 6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств организация 2 обезличена - возвратить по принадлежности свидетель 6;

- футболку черного цвета, шорты красного цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, поролоновую губку светло-желтого цвета, полупрозрачную жидкость с хлопьевидным осадком зеленовато-коричневого цвета, 3 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук, изъятые 25.01.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адрес 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств организация 2 обезличена, - оставить на хранение там же до принятия организация 2 обезличена окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из настоящего дела;

- майку из трикотажа с рисунком в виде чередующихся параллельных полос белого и синего цвета, изъятую 26.01.2015 года в ходе выемки у [СКРЫТО] П.Д., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств организация 2 обезличена, - оставить на хранение там же до принятия организация 2 обезличена окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из настоящего дела;

- детализацию телефонных соединений по номеру №, хранящуюся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Красноярским краевым судом.

Председательствующий С.А. Тупеко