Дело № 1-850/2018, первая инстанция

Уголовное дело № 1 – 850/2018 (№11801040045000238)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Чухломина Г.В., представившего ордер № 1423 удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] Е.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего в <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2018 года [СКРЫТО] Е.В. находился с разрешения ранее знакомого А.А.П. по месту жительства последнего в <адрес>, где последние совместно распивали спиртные напитки.

В те же сутки примерно в 02 часа 30 минут у [СКРЫТО] Е.В., который находился по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Т.А., находящегося там же.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] Е.В. в указанное выше время тех же суток, находясь в той же квартире, проследовал в спальную комнату, где действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А.П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в прикроватной тумбочке, расположенной в указанной комнате, принадлежащие А.Т.А., электронную книгу «ПокетБук 614 плюс» (анг. «PocketBook 614 Plus»), стоимостью 7 000 рублей, кольцо из металла серебра, стоимостью 1 700 рублей, цепочку с кулоном в комплекте из металла серебра, общей стоимостью 3 500 рублей, а также зарядное устройство от указанной электронной книги, которое прилагалось в комплекте, расположенное в розетке в той же комнате.

Вышеуказанные электронную книгу с зарядным устройством от него, украшения из серебра [СКРЫТО] Е.В. забрал себе, поместив их в не представляющий материальной ценности для А.Т.А. полимерный пакет, который взял в кухне указанной квартиры, тем самым совершил хищение чужого имущества.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий [СКРЫТО] Е.В. потерпевшей А.Т.А. причинен ущерб на общую сумму 12 200 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник [СКРЫТО] Е.В. - адвокат Чухломин Г.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая А.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, [СКРЫТО] Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ <адрес> <адрес> [СКРЫТО] Е.В. не состоит (л.д.83, 85).

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, особенности личности [СКРЫТО] Е.В., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально работает, женат, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Е.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения [СКРЫТО] Е.В. в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения [СКРЫТО] Е.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение [СКРЫТО] Е.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Е.В., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность [СКРЫТО] Е.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление [СКРЫТО] Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения [СКРЫТО] Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] Е.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] Е.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.