Дело № 1-846/2018, первая инстанция

Уголовное дело № 1 – 846/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

защиты адвоката Килина Д.Л., представившего ордер № 1123, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование № классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего на стройке разнорабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 года примерно в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный около данного дома автомобиль марки «мазда Демио» (анг. «Mazda Demio») государственный регистрационный знак № регион, на заднем пассажирском сиденье которого находилась коробка с электрической варочной панелью марки «Сименс №» (анг. «Siemens №»). В этот момент у [СКРЫТО] Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение данной коробки с электрической варочной панелью марки «Сименс №» (анг. «Siemens №»), принадлежащей Б.С.Г.

Реализуя свой преступный умысел, 02.06.2018 года, в указанный период времени, [СКРЫТО] Д.В. подошел к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с заднего сиденья автомобиля тайно похитил принадлежащую Б.С.Г., электрическую варочную панель марки «Сименс №» (анг. «Siemens ЕТ651BN17R»), стоимостью 28000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник [СКРЫТО] Д.В. - адвокат Килин Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Б.С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Скаскевич А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, [СКРЫТО] Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», [СКРЫТО] Д.В. не состоит (л.д.128).

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления, особенности личности [СКРЫТО] Д.В., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, не официально работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждением их в ходе проверки показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения [СКРЫТО] Д.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение [СКРЫТО] Д.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Д.В., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность [СКРЫТО] Д.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, выразил твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление [СКРЫТО] Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения [СКРЫТО] Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] Д.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] Д.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-след руки на одной светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт; текстурный след ткани на одной светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт; залоговый билет № серия <адрес> от 02.06.2018 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в сроках его хранения;

-электрическую варочную панель марки «Сименс» (анг. «Siemens»), гарантийный талон - переданные на хранение потерпевшей Б.С.Г., оставить по принадлежности Б.С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.