Дело № 1-764/2019, первая инстанция

дело № 1 – 764/2019 (№11901040045000231)

24RS0048-01-2019-007138-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] К.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со образованием 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего отделочником без официального оформления трудовых отношений, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04.04.2016 года, вступившего в законную силу 29.04.2016 года, [СКРЫТО] К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

[СКРЫТО] К.В. водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сдал 02.11.2016 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть [СКРЫТО] К.В. до 02.06.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, [СКРЫТО] К.В. должных выводов для себя не сделал, и 16.03.2019 года, около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам города Красноярска.

16.03.2019 года в 22 часа 25 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>, [СКРЫТО] К.В., находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения в 22 часа 55 минут по вышеуказанному адресу, отстранен от управления транспортным средством.

В 23 часа 14 минут 16.03.2019 года, [СКРЫТО] К.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Р.О. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом [СКРЫТО] К.В. воздухе, составил 0,42 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019 года. С показаниями прибора технического средства измерения «Alcotest 6810» [СКРЫТО] К.В. не согласился.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае [СКРЫТО] К.В. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС П.Р.О. 16.03.2019 года в 23 часа 20 минут был составлен протокол № о направлении [СКРЫТО] К.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 23 часа 20 минут 16.03.2019 года, [СКРЫТО] К.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - П.Р.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] К.В. вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном акте обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний [СКРЫТО] К.В., данных им в ходе дознания по уголовному делу (том № 1, л.д.51-54) в соответствии с требованиями закона с участием защитника, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял, травм головы не имеет, наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет редко. В 2014 году он прошел курсы вождения в автошколе «Драйв» по <адрес>, после сдачи экзаменов получил водительское удостоверение установленного образца на категорию «В». 04.04.2016 года на основании постановления мирового судьи <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, а также назначен штраф в размере 30 000 рублей, штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД и больше не получал.

16.03.2019 года в вечернее время суток он находился по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки, а именно пил настойку на спирту. Выпил около трех рюмок, после чего решил съездить на принадлежащем ему автомобиле марки ВА321065, синего цвета, регистрационный знак №, к своему знакомому, который проживает по <адрес>. Данный автомобиль стоимостью 35 000 рублей он приобрел 15.03.2019 года, оформить автомобиль на свое имя он не успел. Он ([СКРЫТО] К.В.) вышел из дома примерно в 22 часа 20 минут, сел в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован возле <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, направился в сторону <адрес>, он свернул на <адрес>, где возле ТРЦ «Сибирский Городок» по <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Alcotest», на что он согласился. Затем в присутствии понятых при помощи технического средства измерения «Alcotest» он прошел освидетельствование, которое показало, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,42 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019 года, с показанием прибора он не согласился, так как предположил, что показания прибора не действительны. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>, на что он отказался, так как думал, что после медицинского освидетельствования его оставят на <адрес>, а на обратную дорогу у него денежных средств не было. Разъяснялись ли ему сотрудниками ДПС последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он не помнит. возможно, разъяснялись. Затем его доставили в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, автомобиль поместили на специализированную автостоянку, расположенную на <адрес>.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый [СКРЫТО] К.В. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимого, виновность [СКРЫТО] К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель П.Р.О. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им входе дознания по уголовному делу, из которых следует, что в должности инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он состоит с 2016 года, в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. С 20 часов 00 минут 16.03.2019 года до 09 часов 00 минут 17.03.2019 года он в составе автопатруля «0661» совместно с инспектором ДПС М.Д.А. заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Советском районе г.Красноярска. 16.03.2019 года, около 22 часов 25 минут, они находились вблизи ТРЦ «Сибирский Городок» по <адрес>, где работали по обеспечению безопасности дорожного движения. В это время в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «ВАЗ 21065», синего цвета, государственный регистрационный знак №. Водителя данного автомобиля они решили проверить на наличие документов. Далее, он с помощью жезла указал водителю вышеуказанного автомобиля остановиться, прижавшись к обочине, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21065», синего цвета, регистрационный знак №, на его требование об остановке транспортного средства отреагировал и прижался к обочине проезжей части дороги вблизи ТРЦ «Сибирский Городок» по <адрес>. Из автомобиля вышел ранее ему не знакомый парень, как позже стало известно, [СКРЫТО] К.В., который предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. От [СКРЫТО] К.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. 16.03.2019 года в 22 часа 55 минут в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол №. Далее, [СКРЫТО] К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Alcotest», [СКРЫТО] К.В. согласился, в присутствии понятых прибор технического средства измерения «Alcotest» заводской номер АRBL 0262 показал, что у [СКРЫТО] К.В. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,42 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С показанием прибора [СКРЫТО] К.В. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>, однако от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] К.В. отказался, о чем был составлен протокол от 16.03.2019 года, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] К.В. были разъяснены.

При проверке по информационной базе данных административных правонарушений было установлено, что [СКРЫТО] К.В. 04.04.2016 года на основании постановления мирового судьи <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, а также штраф в размере 30 000 рублей. Поскольку было установлено, что данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В. было прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, материал был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела. Автомобиль, которым управлял [СКРЫТО] К.В. в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку по <адрес>, по базе «Розыск» указанный автомобиль в розыске не значился (л.д.42-44).

В судебное заседание свидетель С.Д.С. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что 16.03.2019 года в 22 часа 30 минут, она проезжала на своем автомобиле, когда в районе <адрес>, ее автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя с использованием «алкотеста», на что она согласилась. Затем она с сотрудником ДПС подошла к служебному автомобилю, где находился водитель автомобиля марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № Также был приглашен еще один понятой. Позже ей стали известны от сотрудников полиции данные водителя, которого необходимо было освидетельствовать - [СКРЫТО] К.В. Были ли, у последнего какие-либо признаки опьянения, ей не известно, так как он сидел в салоне автомобиля, она не рассматривала его. В ее присутствии и в присутствии второго понятого [СКРЫТО] К.В. был отстранен от управления автомобилем. Сотрудник ДПС предложил [СКРЫТО] К.В. пройти освидетельствование с использованием «алкотеста» на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Затем в присутствии ее и второго понятого сотрудник вскрыл герметично упакованную трубочку, и передал её [СКРЫТО] К.В. [СКРЫТО] К.В. выдохнул в трубочку, было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, составило 0,42 мг/л. [СКРЫТО] К.В. с показанием прибора не согласился и поставил свою подпись в акте. Сотрудником ДПС [СКРЫТО] К.В. было предложено проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер по адресу <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, однако, [СКРЫТО] К.В. отказался. После чего, сотрудником ДПС ГИБДД [СКРЫТО] К.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к тому, что [СКРЫТО] К.В. признает себя лицом, которое управляло автомобилем в состоянии опьянения. После чего, она и второй понятой также расписались во всех представленных документах (л.д.45-47).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства совершения [СКРЫТО] К.В. преступления.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого [СКРЫТО] К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.Д.А. от 17.03.2019 года, согласно которому 16.03.2019 года в 22 часа 50 минут, по <адрес> [СКРЫТО] К.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления - участка местности, расположенного по <адрес>, где 16.03.2019 [СКРЫТО] К.В., находясь в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 11-15);

-постановлением № от 16.03.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В. прекращено на основании ст.29.9 КоАП РФ (л.д.16);

-протоколом № от 16.03.2019 года об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В., согласно которому [СКРЫТО] К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом № от 16.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому [СКРЫТО] К.В., 16.03.2019 года в 22 часа 55 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак М263ЕК 24 регион (л.д. 18);

- результатами алкотеста от 16.03.2019 года, согласно которому [СКРЫТО] К.В. 16.03.2019 года в 22 часа 55 минут прошел освидетельствование, в выдыхаемом им воздухе наличие этилового спирта составило - 0,42 мг/л, с результатом прибора [СКРЫТО] К.В. не согласился (л.д.19);

- актом № от 16.03.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом [СКРЫТО] К.В. воздухе составило 0,42 мг/л. (л.д. 20);

- протоколом № от 16.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому [СКРЫТО] К.В. был направлен на медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения (л.д.21);

- протоколом № от 16.03.2019 года, о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.22);

-списком нарушений по линии ГИБДД, согласно которому [СКРЫТО] К.В., 04.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04.04.2016 года, вступившего в законную силу 29.04.2016 года, согласно которому [СКРЫТО] К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (л.д.26-27).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания по уголовному делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] К.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 11.04.2019 года, [СКРЫТО] К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое (гипертимное) расстройство личности, на это указывают данные анамнеза о формировании с детского возраста дисгармоничных черт характера в виде повышенной возбудимости, неустойчивости мотивации, интересов, стремлений, что затрудняло его адаптацию к школьному обучению, а в последующем социальную и трудовую, освобождении его от военной службы по психическому состоянию, диагноз подтверждаете данными медицинской документации, а также настоящего объективного обследования, выявившего эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность суждений, заострение гиперртимных, возбудимых черт характера. Однако отмеченные характерологические особенности [СКРЫТО] К.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния [СКРЫТО] К.В. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера [СКРЫТО] К.В. не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Наркоманией [СКРЫТО] К.В. не страдает (л. д. 79-81).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает [СКРЫТО] К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] К.В. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] К.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности [СКРЫТО] К.В., состояние здоровья подсудимого, а также то, что последний не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально работает, на учете в КПНД не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] К.В., суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] К.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание [СКРЫТО] К.В., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым [СКРЫТО] К.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] К.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и восстановление социальной справедливости, а также личность [СКРЫТО] К.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление [СКРЫТО] К.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения [СКРЫТО] К.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, [СКРЫТО] К.В. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] К.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.