Дело № 1-762/2019, первая инстанция

дело № 1 – 762/2019 (№26041087)

24RS0048-01-2019-007136-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., Углева Д.Н., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

защиты в лице адвоката Морозовой К.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] М.С.,

потерпевшей Т.М.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего инкассатором в <адрес> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в ноябре 2015 года, более точная дата и время не установлены, [СКРЫТО] М.С., находясь во дворе дома по <адрес> познакомился с Т.М.А., злоупотребляющей спиртными напитками и имеющей в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Примерно в 12 часов 04.03.2016 года Т.М.А., встретившись с [СКРЫТО] М.С. около здания по <адрес>, обратилась к последнему с просьбой об оказании ей помощи в трудоустройстве. [СКРЫТО] М.С. согласился помочь Т.М.А. и попросил предоставить ему копию ее паспорта, на что Т.М.А. дала свое согласие.

После чего, 05.03.2016 года в утреннее время, у [СКРЫТО] М.С., который находился по месту своего жительства в комнате 305 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно - завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Т.М.А., с целью последующей ее продажи и получения материальной выгоды в личных целях.

Для реализации своего преступного умысла, [СКРЫТО] М.С. в указанное время, этих же суток, нашел в своем телефоне через телекоммуникационную сеть «Интернет» бланк договора дарения квартиры - жилого помещения.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, [СКРЫТО] М.С. 06.03.2016 года, в дневное время, пришел в помещение филиала Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), расположенное по <адрес>, где получил по своему паспорту выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по <адрес>, принадлежащую Т.М.А., в которой был указан кадастровый номер объекта 24:01.50:6.2000:253 площадью 45,7 кв. м.

Примерно 07.03.2016 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т.М.А., доверяя [СКРЫТО] М.С. и не догадываясь о его истинных намерениях, встретилась с последним около здания по <адрес>, где передала ему копию своего паспорта гражданина РФ серии №, выданного 15.06.2013 года отделом УФМС России по Красноярскому краю на имя Т.М.А., полагая, что копия паспорта гражданина РФ необходима для ее трудоустройства.

В те же сутки, в вечернее время, [СКРЫТО] М.С., находясь по месту жительства в комнате по <адрес>, составил договор дарения от имени Т.М.А., согласно которому Т.М.А. безвозмездно передает в собственность [СКРЫТО] М.С. квартиру общей площадью 45,7 кв.м по <адрес>, кадастровый №.

После чего 15.03.2016 года в дневное время [СКРЫТО] М.С. пришел в помещение ООО «Бесконечное размножение», расположенное по неустановленному в ходе следствия адресу, и, поставив в договоре дарения вышеуказанной квартиры дату 15.03.2016 года, распечатал данный договор дарения.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, [СКРЫТО] М.С. 16.03.2016 года в утреннее время осуществил звонок на телефон Т.М.А. и, удостоверившись, что последняя находится в сильной степени алкогольного опьянения, сообщил Т.М.А. о необходимости проехать с ним «по делам». Т.М.А., не догадываясь, что ее обманывают, полагая, что это необходимо для ее трудоустройства, доверяя [СКРЫТО] М.С., в те же сутки в дневное время на автомобиле такси поехала с [СКРЫТО] М.С. в мкр. <адрес>. По дороге, продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] М.С. в изготовленном им договоре дарения от 15.03.2016 года на квартиру по <адрес> собственноручно расписался за дарителя Т.М.А., а также за себя как одаряемого.

После чего, приехав в указанное помещение филиала Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), расположенное по <адрес>, [СКРЫТО] М.С., в 13 часов 46 минут 16.03.2016 года сдал вышеуказанный договор дарения на государственную регистрацию для получения свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

28.03.2016 года [СКРЫТО] М.С. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на квартиру по <адрес>, принадлежащую Т.М.А., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, [СКРЫТО] М.С. умышленно, путем обмана похитил у Т.М.А. жилое помещение и причинил последней ущерб в особо крупном размере 1 850 473 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.С., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, суду показал, что примерно весной 2016 года через своего бывшего одноклассника Б.И.И., познакомился с Т.М.А., которая в ходе разговора обратилась к нему с просьбой о помощи в ее трудоустройстве, он пообещал помочь решить этот вопрос, попросив ее принести документы. Т.М.А. передала ему документы, а именно копию паспорта на свое имя, при этом он знал, что в собственности у Т.М.А. имеется квартира по <адрес>, и через 3-4 дня после этого у него возник умысел завладеть указанной квартирой. Под предлогом оформления документов для трудоустройства Т.М.А., он привез Т.М.А., находящуюся в тот момент в алкогольном опьянении, в МФЦ на <адрес> для переоформления квартиры Т.М.А. на него, Т.М.А. о его истинных намерениях ничего известно не было, он ей об этом не сообщал. Для переоформления документов сотрудники МФЦ попросили справки о том, что Т.М.А. вдова или разведена, в связи с чем, он вместе с Т.М.А. на автобусе проехали в район «Локомотива» в ЗАГС, затем в Железнодорожный ЗАГС, где он оплатил и получил все необходимые справки. При помощи сети Интернет он самостоятельно подготовил необходимые документы, в договоре дарения квартиры Т.М.А. сам за нее расписался, оформил сделку, после чего стал собственником принадлежащей Т.М.А. квартиры, лично получил все необходимые документы, подтверждающие право собственности. Вечером он заплатил Т.М.А. около 2000 рублей. После этого он решил реализовать похищенную у Т.М.А. квартиру, для чего встретился с потенциальным покупателем квартиры А.В.Н., с которым познакомился через общего знакомого, фамилию его не помнит, который без очереди помог оформить договор купли-продажи квартиры, ранее принадлежащей Т.М.А., и перерегистрировать квартиру на покупателя А.В.Н. В итоге он ([СКРЫТО] М.С.) произвел отчуждение указанной квартиры в пользу третьего лица, однако, денежных средств за продажу квартиры ему ([СКРЫТО] М.С.) фактически не заплатили. Он приносил Т.М.А. свои извинения, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимого, виновность [СКРЫТО] М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Т.М.А. пояснила, что с 2000 года имеет в своей собственности квартиру по адресу: <адрес> где проживает вместе с дочерью. С [СКРЫТО] М.С. познакомилась через своего сожителя Бинкенштока в 2013 или 2015 году. [СКРЫТО] М.С. в период встреч и общения ее квартирой не интересовался, ничего не спрашивал, она лишь визуально показала дом, где она живет, а адрес ее проживания был [СКРЫТО] М.С. известен, скорее всего, со слов Б.И.И., так как они общались. Примерно летом 2016 года, точные даты не помнит, в ходе разговора с [СКРЫТО] М.С., последний сообщил, что ему нужно свидетельство о смерти человека до сорока лет для каких-то своих дел, а так как у нее был муж, который погиб, она решила помочь [СКРЫТО] М.С. и поехала вместе с ним восстанавливать свидетельство о заключении ее брака, а после восстановления всех документов, они вместе поехали в регистрационную палату, где [СКРЫТО] М.С. взял ее (Т.М.А.) паспорт, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти ее (Т.М.А.) мужа, затем [СКРЫТО] М.С. один сходил в регистрационную палату, а когда вернулся, отдал ей паспорт и какие-то документы, какие именно не помнит, где она расписалась, а затем их обратно передала ему. Как она поняла, [СКРЫТО] М.С. хотел приобрести какую-то квартиру, а за эти документы обещал ей заплатить, пояснив, что ему нужны копии этих документов для каких-то оформлений, но денег от него она не получила. Какие именно [СКРЫТО] М.С. выполнял действия в регистрационной палате, ей неизвестно, он об этом ей не сообщал, в регистрационную палату вместе с ним она не заходила, находилась в это время в машине. Из квитанции на оплату коммунальных услуг по квартире поняла, что квартира оформлена уже на другого незнакомого ей человека по фамилии А.В.Н.. Затем какие-то люди приходили к ней, говорили, что это их квартира, но она не пустила их, дверь не открыла, после этого больше никто не приходил, из квартиры их с дочерью не выселяли, они продолжали там проживать, в дальнейшем квартира была возвращена в ее собственность, в настоящее время оформлена на ее дочь. С [СКРЫТО] М.С. она связаться не пыталась, так как не знает, где он живет. До настоящего времени [СКРЫТО] М.С. не возместил причиненный ущерб, принес извинения. [СКРЫТО] М.С. никогда не был у нее (Т.М.А.) в гостях, доверилась [СКРЫТО] М.С., так как он был приветливый.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания потерпевшей Т.М.А., данные ею в ходе допроса на предварительном следствии по уголовному делу (том № л.д.82-83, 87-89), согласно которым в целом она давала более детальные показания, и из которых следует, что в ее собственности с 17.03.2000 года имеется <адрес>, в которой она проживает с дочерью Т.А.А. С ноября 2012 года она сожительствовала с Б.И.И., который в 2016 году стал злоупотреблять спиртными напитками, она стала выпивать вместе с ним. Б.И.И. пил со своими друзьями, иногда его друзья приходили к ним в гости, распивали спиртное. В настоящее время она с Б.И.И. не проживает, где он проживает, не знает. В 2016 году она познакомилась с [СКРЫТО] М.С., знакомым Б.И.И. [СКРЫТО] М.С. стал приходить к ним в гости, распивать спиртное. В один из дней, когда точно не помнит, она обратилась к [СКРЫТО] М.С. с просьбой помочь ей устроиться на работу. [СКРЫТО] М.С. обещал помочь, сказал, что нужна копия ее паспорта. Она передала ему копию паспорта, затем еще вместе с [СКРЫТО] М.С. ездила в ЗАГС <адрес>, где брала копию свидетельства о смерти мужа, а также брала справку из ЗАГСа в <адрес>, что регистрировала брак. [СКРЫТО] М.С. ей сказал, что данные документы нужны для ее трудоустройства. В конце марта 2016 года ей принесли квитанцию на оплату услуг ЖКХ, где был указан собственник [СКРЫТО] М.С.. Никаких документов на квартиру она [СКРЫТО] М.С. не передавала. О том, что [СКРЫТО] М.С. производит какие-то операции по переоформлению ее квартиры, она не знала. Ни в какие органы государственной регистрации она с [СКРЫТО] М.С. не ездила, не помнит этого. О том, что ее квартира оформлена, согласно договору дарения, на имя [СКРЫТО] М.С., она не знала, никому дарить квартиру не собиралась, никаких подписей на документах не ставила. Она была очень удивлена и сообщила о случившемся дочери. Вместе с дочерью они обратились в регистрационную палату, где ей сообщили, что уже собственником ее квартиры является А.В.Н., которого она не знает и никогда не видела. Дочь помогла ей собрать документы, они обратились в суд о признании договора дарения незаконным. [СКРЫТО] М.С. мошенническим образом оформил квартиру в свою собственность, она об этом ничего не знала. Стоимость ее квартиры в 2016 году составляла 2 000 000 рублей, ей был причинен хищением квартиры ущерб в особо крупном размере. В настоящее время в суде рассмотрено ее исковое заявление, договор дарения квартиры признан недействительным, квартира возращена в ее собственность.

После оглашения данных показаний потерпевшая Т.М.А. показания подтвердила полностью, причину противоречий объяснила тем, что с момента указанных событий прошло много времени, она могла перепутать хронологию событий.

В судебном заседании свидетель Т.А.А. пояснила, что с [СКРЫТО] М.С. ранее знакома не была, потерпевшая Т.М.А. является ее матерью, в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ей (Т.А.А.), в 2016 году указанная квартира принадлежала Т.М.А. О том, что квартира была переоформлена на [СКРЫТО] М.С. ей (Т.А.А.) стало известно примерно в марте или апреле 2016 года, точную дату не помнит, по квитанции на оплату коммунальных услуг, на тот момент она проживала вместе с Т.М.А. После чего она стала все выяснять, сходили в ТСЖ, где им сообщили, что Т.М.А. сама подарила квартиру [СКРЫТО] М.С., что Т.М.А. отрицала, после чего они обратились в полицию. В дальнейшем ей со слов Т.М.А. стало известно, что Т.М.А. познакомилась с [СКРЫТО] М.С. через Бинкенштока, [СКРЫТО] М.С. предложил Т.М.А. работу или она сама обратилась к нему за помощью в трудоустройстве, для чего [СКРЫТО] М.С. попросил у Т.М.А. документы - свидетельство о смерти ее (Т.А.А.) отца, которое они ([СКРЫТО] М.С. и Т.М.А.) вместе восстановили. Затем квартира без помощи [СКРЫТО] М.С. была возвращена в собственность Т.М.А., теперь уже оформлена в ее (Т.А.А.) собственность. В период всех событий со слов Т.М.А. кто-то приходил в квартиру и сообщал о том, что квартира принадлежит им и придется выселяться, вечером пришел человек и показал копии документов о праве собственности на квартиру, но никаких исков о выселении не было, все время она и Т.М.А. продолжали проживать в указанной квартире.

В судебное заседание свидетель Р.Н.К. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в марте 2016 года она работала в филиале Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расположенному по <адрес>. 16.03.2016 года в 13 часов 46 минут она принимала на государственную регистрацию права договор дарения квартиры по <адрес> у [СКРЫТО] М.С. и Т.М.А., последняя дарила квартиру [СКРЫТО] М.С. Она (Р.Н.К.) визуально удостоверяла их личность по предъявленным паспортам, было видно, что Т.М.А. злоупотребляет спиртным, однако определить визуально ее состояние на время оформления документов она не могла. Приняв документы, она (Р.Н.К.) сказала [СКРЫТО] М.С. принести еще копию свидетельства о смерти мужа Т.М.А. и справку о том, что та состояла в браке. Через несколько дней [СКРЫТО] М.С. предоставил данные документы, а 28.03.2016 года ему были выданы документы на квартиру, собственником которой он уже являлся, опознать Т.М.А. она не сможет (том № л.д. 187-189).

В судебное заседание свидетель Н.Т.В. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она работает начальником отдела в филиале Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), расположенного по <адрес>. По запросу следователя она выдала сотрудникам полиции дело правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес> (том № л.д. 140-141).

В судебное заседание свидетель С.Т.А. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что у него есть знакомый [СКРЫТО] М.С., с которым они познакомились в 2012 году, когда он работал помощником риелтора в агентстве недвижимости <адрес>», [СКРЫТО] М.С. продавал долю в квартире по <адрес> в <адрес>, после этого он с [СКРЫТО] М.С. длительное время не встречался.

Весной 2016 года примерно в 10.00 часов, точное число не помнит, он был со своим знакомым А.В.Н. около универмага <адрес>, где увидел [СКРЫТО] М.С., подошел к последнему, в разговоре [СКРЫТО] М.С. сказал, что продает 2-х комнатную квартиру по <адрес> за 2 миллиона рублей. Он предложил [СКРЫТО] М.С. поговорить с А.В.Н., возможно последний купит квартиру. [СКРЫТО] М.С. стал разговаривать с А.В.Н., показал документы на квартиру: выписку из ЕГРП, свидетельство о праве собственности, выписку из домовой книги, в которой было указано, что собственник квартиры [СКРЫТО] М.С. А.В.Н. решил приобрести квартиру и в тот же день купил квартиру у [СКРЫТО] М.С.

Ранее он (С.Т.А.) работал в агентстве недвижимости «Кром», помощником риелтора, официально трудоустроен не был там никогда, в связи с тем, что на тот момент у него были не погашенные и не снятые судимости. На период времени встречи с [СКРЫТО] М.С. он работал директором в сервисном центре «Upp story», который оказывал услуги по ремонту цифровой техники. Когда он работал в агентстве, то [СКРЫТО] М.С. неоднократно предлагал реализовывать объекты недвижимого имущества, у которых были проблемы с документацией, так как их агентство не связывалось с сомнительными сделками, то он [СКРЫТО] М.С. постоянно отказывал. Затем он (С.Т.А.) ушел с агентства, стал заниматься своим бизнесом, [СКРЫТО] М.С. он знает именно со времен работы в агентстве. Кроме того, у него есть знакомый А.В.Н., с которым он познакомился около 10 лет назад через его брата, А.В.Н., как познакомились, он уже не помнит. С А.В.Н. общались как друзья, он знал, что А.В.Н. занимается бизнесом, связанным с займами под залог недвижимости и автомобилей. В день их встречи с [СКРЫТО] М.С. он приехал с А.В.Н. в магазин, <адрес> где увидел [СКРЫТО] М.С., который сидел на лавке. Они стали разговаривать, [СКРЫТО] М.С. по старой памяти стал предлагать ему реализацию квартиры, расположенной на первом этаже по <адрес>, квартира была двухкомнатная и её можно было переделать под нежилое.

Он знал, что [СКРЫТО] М.С. всегда предлагает проблемную недвижимость, где есть проблемы с документами или ещё какие-либо проблемы. Он сразу же спросил у [СКРЫТО] М.С., все ли в порядке с этой квартирой, на что [СКРЫТО] М.С. ответил, что у него все документы на руках, он является собственником данной квартиры. Он знал, что А.В.Н. на тот период времени необходима была недвижимость для бизнеса, поэтому он предложил данную недвижимость А.В.Н. Он в это время действовал как риелтор, то есть оказывал сопровождение сделки, думал, что по итогам успешной сделки его отблагодарят. Они в этот же день с [СКРЫТО] М.С. и А.В.Н. забрали документы на квартиру, он убедился в подлинности документов и отсутствии на квартире обременений, всё это время они передвигались на автомобиле А.В.Н. «Хонда Аккорд». Затем они проехали в агентство недвижимости «Кром», где был составлен договор купли-продажи, после чего А.В.Н., как он понял, поехал за деньгами, а он с [СКРЫТО] М.С. на своём автомобиле, поехал в регистрационную палату, где, дождавшись А.В.Н., оформили сделку купли-продажи квартиры. Он ждал [СКРЫТО] М.С. в машине, затем А.В.Н., забрав документы, уехал, а он с [СКРЫТО] М.С. уехал по своим делам. Он понял, что [СКРЫТО] М.С. получил деньги от А.В.Н., так как он сразу же после сделки поехал в магазин, кроме того, в машине он говорил, что теперь купит что-то жене, ребенку, а также раздаст свои долги. После чего [СКРЫТО] М.С. он больше не видел. Через некоторое время он позвонил А.В.Н. и спросил, получил ли он документы, А.В.Н. ответил, что все хорошо, документы он получил. Ещё спустя какое-то время ему позвонил А.В.Н. и сказал, что в данной квартире есть двое лиц, которые там зарегистрированы и проживают. Однако при продаже квартиры об этом факте [СКРЫТО] М.С. не говорил. Он (С.Т.А.) посоветовал А.В.Н. поехать к юристам, что он и сделал. После чего А.В.Н. и [СКРЫТО] М.С. пропали, он так понял, что они не хотели его «благодарить» поэтому не придал этому значение. Никакого денежного вознаграждения от [СКРЫТО] М.С. либо от А.В.Н. за указанную сделку он не получил (том № л.д. 183-185, том № л.д. 206-208).

В судебное заседание свидетель А.В.Н. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что у него есть знакомый С.Т.А.. 30 марта 2016 года в дневное время он встретился с С.Т.А. подвозил последнего к универмагу «Советский» по <адрес>, где С.Т.А. встретился с мужчиной, как потом он узнал [СКРЫТО] М.С. Как он понял [СКРЫТО] М.С. имеет долг перед С.Т.А. В ходе разговора [СКРЫТО] М.С. сообщил С.Т.А., что продает квартиру по <адрес>, которую ему подарили. С.Т.А. предложил ему купить квартиру, он (А.В.Н.) заинтересовался этим предложением, так как хотел вложить деньги в недвижимость. Стоимость квартиры составляла 2 000 000 рублей. Он проверил документы на вышеуказанную квартиру о праве собственности, в документах собственником был указан [СКРЫТО] М.С., сомнений в подлинности документов у него не было, поэтому он в тот же день купил данную квартиру по договору купли-продажи, документы они оформляли в МФЦ, расположенном по <адрес> рабочий. В помещении МФЦ [СКРЫТО] М.С. написал ему расписку о получении 2 000 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, данную расписку он выдал сотрудникам полиции. Впоследствии он забрал из МФЦ готовые документы на вышеуказанную квартиру <адрес>. Через некоторое время ему пришло судебное извещение о том, что приобретенная им квартира арестована приставами по иску Т.М.А., которая была собственницей квартиры до [СКРЫТО] М.С. (том № л.д. 205-211).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными потерпевшей и свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства совершения [СКРЫТО] М.С. преступления.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого [СКРЫТО] М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Т.М.А. по факту хищения путем обмана принадлежащей ей квартиры по <адрес> гр. [СКРЫТО] М.С., который подделал договор дарения, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 15.04.2016 года за исх. № (том №, л.д. 33);

- протоколом осмотра от 27.04.2018 года, согласно которому осмотрена <адрес> (том № л.д.68-76); -осмотренная квартира признана вещественным доказательством на основании постановления от 27.04.2018 года (том № л.д. 77),

- решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.05.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.10.2017 года, согласно которому договор дарения от 15.03.2016 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Т.М.А. и [СКРЫТО] М.С. признан недействительным, указанная квартира истребована из владения А.В.Н., право собственности А.В.Н. прекращено, решено передать указанную квартиру в собственность Т.М.А. (том № л.д. 107-116);

-выпиской Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014 года №, свидетельством о регистрации права от 17.03.2000 года, договором купли-продажи квартиры от 21.02.2000 года, согласно которым квартира по адресу: <адрес> с 17.03.2000 года принадлежит на праве собственности Т.М.А. (том № л.д. 123, 125,126);

- протоколом выемки от 23.12.2016 года, в ходе которой у свидетеля Н.Т.В. изъято «Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> У ФРС по <адрес>» на жилое помещение - квартиру по <адрес> (том № л.д. 143-144);

-протоколом осмотра документов от 17.01.2017 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у Н.Т.В. — «Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на жилое помещение - квартиру по <адрес> в котором находятся: 1) расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № от заявителя Т.М.А., 2) опись документов, на 1 листе, принятых для оказания государственных услуг «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 3) опись документов, на 1 листе, принятых для оказания государственных услуг «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> заявитель [СКРЫТО] М.С., выдано Свидетельство о гос. регистрации права 28.03.2016 года №, 4) заявление от Т.М.А. в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг от 16 марта 2016 года в 13 ч. 46 мин. в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> площадь о регистрации перехода права собственности, 5) заявление в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 16 марта 2016 года 13 ч. 46 мин от [СКРЫТО] М.С. в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> площадь о регистрации права собственности, 6) квитанция об оплате пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним [СКРЫТО] М.С. в сумме 2000 рублей от 16.03.2016 г., 7) договор дарения от 15.03.2016 года Т.М.А. [СКРЫТО] М.С. квартиры, назначение жилое, общая площадь 45,7 кв. м. этаж: 1 адрес: Россия, <адрес>, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (том № л.д. 145-158); указанные документы на основании постановления от 17.01.2017 года признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 159-162);

-заключением эксперта № от 20.02.2017 года, согласно которому: рукописная запись «Т.М.А.» и подпись от имени Т.М.А. в строке «Даритель» в договоре дарения квартиры, вероятно, выполнены [СКРЫТО] М.С. (том № л.д. 167-168);

- протоколом выемки от 16.08.2018 года, в ходе которой у свидетеля С.М.И. изъято «Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на жилое помещение - квартиру по <адрес> (том № л.д. 249-250);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2018 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля С.М.И., - «Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> У ФРС по <адрес>» на жилое помещение - квартиру по <адрес> в котором находятся: 1) заявление о переходе права собственности на 2х листах, 2) заявление о праве собственности на 2х листах, 3) копия квитанции об оплате госпошлины, 4) договор дарения от 15.03.2016 на 1 ом листе, 5) расписка получении документов на государственную регистрацию права собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № от заявителя [СКРЫТО] М.С., 6) опись документов, на 1-ом листе, о принятии дополнительных документов для государственной регистрации на 1-ом листе, 7) заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию на 2х листах, 8) копия свидетельства о смерти на 1-ом листе (том № л.д. 252-253); осмотренные документы на основании постановления от 16.08.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 254);

-протоколом осмотра документов от 17.01.2017 года, в ходе которого осмотрены предоставленные свидетелем Т.А.А. копии документов: свидетельство о смерти Т.А.П., выданное 23.03.2016 года, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права №, договор купли-продажи, от 21.02.2000 года о приобретении Т.М.А. квартиры по адресу <адрес> (том № л.д. 128-133); осмотренные документы на основании постановления от 17.01.2017 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том №, л.д. 134-135);

-протоколом выемки от 20.03.2017 года, в ходе которой у свидетеля А.В.Н. изъята расписка [СКРЫТО] М.С. о получении 2 000 000 (двух миллионов) рублей за продажу квартиры по <адрес> (том № л.д. 229-231);

- протоколом осмотра от 21.10.2017 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля А.В.Н. расписка [СКРЫТО] М.С. о получении 2 000 000 (двух миллионов) рублей за продажу квартиры по <адрес>. (том № л.д. 233-235);

-изъятой в ходе выемки у свидетеля А.В.Н. распиской [СКРЫТО] М.С. о получении 2 000 000 (двух миллионов) рублей за продажу квартиры по <адрес>, которая на основании постановления от 21.10.2017 года признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д. 236);

- заключением эксперта № от 01.04.2017 года, согласно которому рукописные записи и подпись от имени [СКРЫТО] М.С. в представленной расписке о получении денежных средств от 30.03.2016 выполнены [СКРЫТО] М.С. (том № л.д. 1-4);

- заключением эксперта №(18) от 01.04.2019 года, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 45,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> на 30.03.2016 составляет 1 850 473 рубля (том № л.д. 40-59).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей и потерпевшей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] М.С. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.02.2017 года, [СКРЫТО] М.С. выявляет признаки легкой умственной отсталости неуточненной этиологии, однако это лишало [СКРЫТО] М.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния [СКРЫТО] М.С. не выявлял признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали бред, обманы восприятия, расстройства сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера [СКРЫТО] М.С. не нуждается. В настоящее время [СКРЫТО] М.С. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Зависимостью от психоактивных веществ [СКРЫТО] М.С. не страдал и не страдает (том № л.д.87-88).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает [СКРЫТО] М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] М.С. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] М.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности [СКРЫТО] М.С., состояние его здоровья, а также то, что последний не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] М.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, фактическое содержание которых он осуществляет, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание [СКРЫТО] М.С., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] М.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому [СКРЫТО] М.С. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого и его поведения после совершения рассматриваемого преступления, который характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет стабильный доход, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, необходимости оказания им помощи в содержании гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление [СКРЫТО] М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] М.С. дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Т.М.А. заявлен гражданский иск к [СКРЫТО] М.С. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] М.С. вышеуказанные исковые требования признал частично, в сумме 300 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшей Т.М.А. о компенсации морального вреда, причиненного действиями [СКРЫТО] М.С., суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют установленные законом специальные основания для компенсации потерпевшей - гражданскому истцу Т.М.А. морального вреда, последней не представлены доказательства причинения ей действиями гражданского ответчика – подсудимым [СКРЫТО] М.С. морального вреда, касающегося ее нематериальных благ (жизни, здоровью и т.п.), а также, учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда гражданину, в удовлетворении требований Т.М.А. о компенсации ей морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] М.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] М.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Т.М.А. к [СКРЫТО] М.С. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

-«Дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилое помещение - квартиру по <адрес>, в котором находятся: 1) заявление о переходе права собственности на 2х листах, 2) заявление о праве собственности на 2х листах, 3) копия квитанции об оплате госпошлины, 4) договор дарения от 15.03.2016 на 1- ом листе, 5) расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № от заявителя [СКРЫТО] М.С., 6) опись документов, на 1-ом листе, о принятии дополнительных документов для государственной регистрации на 1-ом листе, 7) заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию на 2-х листах, 8) копия свидетельства о смерти на 1-ом листе; расписку [СКРЫТО] М.С. в получении 2 000 000 (двух миллионов) рублей за продажу квартиры по <адрес>; копию свидетельства о смерти Т.А.П., выданного 23.03.2016 года; копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру по адресу: <адрес>42, кадастровый номер объекта – 24:50:0400205:800; копию свидетельства о государственной регистрации права № выданного 17.03.2000 года на квартиру по адресу: <адрес>42, копию договора купли-продажи от 21.02.2000 года о приобретении Т.М.А. квартиры по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.