Дело № 1-761/2019, первая инстанция

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Д.,

защитника - адвоката Карпович О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ на [СКРЫТО] была возложена обязанность в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, для исполнения настоящего постановления, однако последний данную обязанность не выполнил, в связи, с чем срок наказания был прерван и не исполнен до настоящего времени.

Однако, [СКРЫТО] , будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находился возле <адрес>, где у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №», с государственным регистрационным знаком У 067 КВ, 124 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

[СКРЫТО] , находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком У 067 КВ, 124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта был отстранён от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, [СКРЫТО] , отстраненный сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» С о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование [СКРЫТО] на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», на основании показаний прибора у [СКРЫТО] выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мл/г, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Карпович О.Т., государственный обвинитель Веретенников А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым [СКРЫТО] ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] , суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно выводам которого [СКРЫТО] хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эпизодического употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности [СКРЫТО] , поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также справок врача-нарколога и психиатра их Сосновоборской городской больницвы и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого [СКРЫТО] вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, [СКРЫТО] совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что [СКРЫТО] имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого [СКРЫТО] , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить [СКРЫТО] за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО] , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпович О.Т., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении [СКРЫТО] исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

[СКРЫТО] освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2700 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий