Дело № 1-757/2018, первая инстанция

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два преступления против собственности - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находился на территории Междугороднего автовокзала по <адрес>, где познакомился с ранее не знакомой ФИО9 В ходе беседы ФИО1 выяснил, что у ФИО13 супруг осужден по ст. 286 УК РФ и находится в местах лишения свободы, готовится для отбывания наказа­ния в Свердловскую область. В это время у ФИО12, нуждающегося в денеж­ных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Широко­вой. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель противоправного и безвоз­мездного изъятия чужого имущества, заранее не намереваясь, и не имея возмож­ности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО12 сообщил ФИО13 за­ведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником Федеральной служ­бы безопасности, и наличии у него связей в правоохранительных структурах, ко­торые осуществят проверку уголовного дела в отношении ФИО2 и поступит указание и прекращении уголовного дела в отношении последнего. Для реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что у него нет возможности выполнить обещанное, и желая довести свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО13 до конца, ФИО12 сообщил, что для выполнения взятых обязательств ему необходимы денежные средства в сумме 22300 рублей. ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Василь­ева, будучи обманутой последним и полностью доверяя ему, поверила ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут, находясь по <адрес> «ж» <адрес>, с использованием принадлежащего ей телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 22 300 рублей со своего счета, на счет открытый имя ФИО1 После чего ФИО12, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонной связи обратился к ФИО14 с просьбой передать еще денежных средств, сообщив заведомо недосто­верные сведения о необходимости предоставления ему денежных средств для решения вопроса о прекращении уголовного дела. ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, будучи обманутой, в указанный день, в 11 часов 25 минут, в 13 часов 00 минут, в 16 часов 19 минут, находясь по <адрес> <адрес> с использованием принадлежащего ей телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств на общую сумму 58 300 рублей со всего счета на счет, используемый ФИО15 в преступных целях, зарегистрированный на неустановленное след­ствием лицо. После чего ФИО12, продолжая свой преступный умысел, направ­ленный на хищение денежных средств ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по средством телефонной связи обратился к ФИО13 с просьбой пере­дать еще денежных средств, сообщив заведомо недостоверные сведения о необ­ходимости денежных средств для освобождения супруга из-под стражи под залог и попросил перечислить 65000 рублей. ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, будучи обманутой, в указанный день находясь по <адрес> <адрес> <адрес>, с использованием принадлежащего ей телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денеж­ных средств в сумме 65 000 рублей со своего счета на счет, используемый ФИО16 в преступных целях, зарегистрированный на неустановленное следствием лицо.

В последствие денежными средствами принадлежащими ФИО13 ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб на общую сумму в размере 145600 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в здании Междугороднего автовокза­ла г. Красноярска, расположенного по <адрес>, где познакомился с ранее не знакомым ФИО7, в ходе разговора от которого узнал, что последний желает приобрести автомобиль «УАЗ Хантер». В это время у ФИО17, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денеж­ных средств, принадлежащих ФИО18 Реализуя задуманное, преследуя ко­рыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предостав­лению автомобиля, ФИО12 сообщил ФИО19 заведомо ложные сведения о наличии у него интересующего автомобиля в собственности и готовности про­дать его ФИО20 Для реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что у него нет автомобиля для продажи и желая довести свой умысел на хищение денежных средств ФИО21 до конца, ФИО12 в эти же сутки, точное время следствием не установлено, с помощью социальных сетей нашел объявление о продаже в г. Красноярске автомобиля «УАЗ Хантер» госу­дарственный регистрационный знак Т 776 НВ 124 регион, находящийся в соб­ственности ФИО6, созвонившись с которым, договорился о встрече. Выяснив, что автомобиль расположен во дворе <адрес>, ФИО12 посредством телефонной связи предложил ФИО22 проехать по указанному адресу для просмотра автомобиля. В эти же сутки, т.е. в дневное время, ФИО1 и ФИО7 проехали по <адрес>, где ФИО12 указал на автомобиль и сообщил ФИО23 ложные сведения о принадлежности указанного автомобиля ему и возможности продажи его за 80 000 рублей. ФИО24 будучи обманутым Васи­льевым, полностью доверяя ему на указанное предложение согласился, догово­рившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО7 приехали в помещение Междугороднего автовокзала, расположенного по <адрес> <адрес>, где ФИО12, действуя путем обмана, продол­жая вводить ФИО25 в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о предоставлении автомобиля в собственность последнего, и попросил ФИО26 передать денежные средства в счет оплаты автомобиля. ФИО27 будучи обма­нутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, в указанное время в указанном выше месте передал последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей.

После чего, ФИО1 в указанное время тех же суток, реализуя свой преступный умысел, желая придать видимость законности своим действиям, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту на свое имя, поместил полученные от ФИО28 денежные средства на свой расчетный счет, после чего передал карту ФИО7 для хранения, в качестве гаран­тии исполнения обязательств по передаче и оформлению права собственности на автомобиль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО12, находясь в арендован­ной квартире по <адрес> <адрес> <адрес> с помощью услуги «Сбербанк онлайн», для беспрепятственного использования денежных средств в личных целях, осуществил перевод денежных средств на расчетный счет используемый им в преступных целях, зарегистрированный на неустановленное лицо. Похищенными денежными средствами ФИО12 распо­рядился по своему усмотрению, обязательств по предоставлению автомобиля перед ФИО29 не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым по­хитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО12, ФИО30 был причинен ущерб в размере 80000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО7, ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО9 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения, отвечал на вопросы, в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием данных о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который, судим, работал, без юридического оформления трудовых отношений, иждивенцами не обременен, высказал намерение о возмещении ущерба потерпевшим, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по факту хищения имущества ФИО9 – явку с повинной (т. № л.д. 44), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельством явку с повинной по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 133) сделано ФИО1, после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов (том № л.д. 118). Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Преступления, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, возможно исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении верхнего предела размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, установленных обстоятельств в отношении личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, до момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, заключение под стражу.

Гражданские иске по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>. До вступления приговора в законную силу числить ФИО1 за Советским районным судом гор. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.