Дело № 1-756/2018, первая инстанция

№

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.В. ,

защитника - адвоката Килина Д.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.В. , данные о личности обезличены ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2.06.2018 года в ночное время, около 03 часов 00 минут, точное время не установлено, [СКРЫТО] Е.В. , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общежитии, в фойе секции на седьмом этаже <адрес>. Примерно в 03 часа 15 минут у [СКРЫТО] Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Е.В. 2.06.2018 года, в период с 03 часов 15 минут по 03 часа 25 минут, точное время не установлено, подошел к входной двери комнаты №, расположенной в этом же доме № по <адрес>, где дернул за ручку входной двери, замок которой оказался не запертым. После чего, [СКРЫТО] Е.В. , продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознанно и умышленно, прошел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище путем свободного доступа, где увидел, что находящиеся в указанной комнате, лицо 2 и малознакомая ему лицо 1 спят и за его действиями никто не наблюдет, подошел к подоконнику окна в комнате, откуда взял находившийся там мобильный телефон «Alcatel PIXI One Touch» (Алкатель пикси ванн тач), и действуя тайно , положил телефон в задний карман одетых на нем джинс, тем самым тайно похитил указанный телефон, после чего, сел на диван в указанной комнате, на котором спали лицо 1 и лицо 2 , которые в этот момент проснулись. лицо 1 , увидев ранее малознакомого ей [СКРЫТО] Е.В. , стала требовать, чтобы последний вышел из комнаты, так как заходить ему в комнату не разрешала. После слов лицо 1 [СКРЫТО] Е.В. направился к выходу из указанной комнаты, однако лицо 1 , увидев, что на подоконнике окна комнаты отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «Alcatel PIXI One Touch» (Алкатель пикси ванн тач), и, полагая, что [СКРЫТО] Е.В. взял принадлежащий ей телефон, высказала последнему требование о возврате ей телефона. В этот момент, [СКРЫТО] Е.В. , осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для лицо 1 и лицо 2 , похищенный телефон вернуть отказался. лицо 1 , продолжая высказывать [СКРЫТО] Е.В. требования о возврате принадлежащего ей телефона, подошла к последнему, и, желая вернуть принадлежащий ей телефон, рукой попыталась вытащить и забрать из кармана джинс, одетых на [СКРЫТО] Е.В. , принадлежащий ей телефон. Однако, [СКРЫТО] Е.В. , продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья лицо 1 , оттолкнул от себя последнюю, и открыто завладев сотовым телефоном«А1са1е1 One Touch» (Алкатель ванн тач), стоимостью 2500 рублей, принадлежащий лицо 1 , с места преступления скрылся. Открыто завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.В. с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями лицо 1 материальный ущерб на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Потерпевшая лицо 1 , будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном [СКРЫТО] Е.В. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей лицо 1 .

Подсудимый [СКРЫТО] Е.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Килиным Д.Л. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кускашев В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, в <адрес> имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, не женат, не работает, раскаивается в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало снижению у подсудимого критичности оценки его поведения, с точки зрения недопустимости противоправных деяний.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому [СКРЫТО] Е.В. , суд учитывает наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной [СКРЫТО] Е.В. , суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана [СКРЫТО] Е.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но, наряду с проверкой показаний на месте, способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.В. , относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Е.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применить более мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией статьи, - считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление [СКРЫТО] Е.В. , предупреждение совершения им новых преступлений суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания.

Отбывание наказания [СКРЫТО] Е.В. , в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его надлежащего исполнения, с учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] Е.В. под стражей в период до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с момента взятия под стражу при постановлении приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Отбывание наказания [СКРЫТО] Е.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6.09.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении [СКРЫТО] Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] Е.В. под стражей в период до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с момента взятия под стражу при постановлении приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Alcatel PIXI One Touch» (Алкатель пикси ванн тач), хранящийся у потерпевшей лицо 1 , – оставить лицо 1 .

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко