Дело № 1-744/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 03.06.2019
Дата решения 02.09.2019
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Вальков Андрей Анатольевич
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 5cd08adf-4030-33ce-be95-6a7d9983a6e2
Стороны по делу
Ответчик
**** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

Уголовное дело №1-744/2019 (11901040045000370)

УИД 24RS0048-01-2019-007075-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «02» сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Голодюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А., подсудимого [СКРЫТО] А.В., защитника Дубодел Е.В. по ордеру №916 от 01.07.2019 года и удостоверению №2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

b[СКРЫТО] А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, [СКРЫТО] А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» (Субару Импреза) государственный регистрационный знак регион, припаркованном по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на проезжей части дороги напротив подъезда <адрес>, ФИО6 находясь за управлением автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» (Субару Импреза) государственный регистрационный знак , был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

В 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае [СКРЫТО] А.В. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, [СКРЫТО] А.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. , не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] А.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] А.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эпизодического употребления алкоголя. Как следует из уголовного дела и со слов испытуемого, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, имелись физические признаки опьянения в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленны, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в соответствии со своим статусом. По материалам дела информации о том, что [СКРЫТО] А.В. страдает наркоманией не выявлено, в реабилитации не нуждается (л.д.86-87).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого [СКРЫТО] А.В. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.В., из которых следует, что [СКРЫТО] А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного [СКРЫТО] А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что [СКРЫТО] А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, [СКРЫТО] А.В. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 03.06.2019:
Дело № 2-9999/2019 ~ М-5863/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10473/2019 ~ М-5832/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10488/2019 ~ М-5821/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10516/2019 ~ М-5826/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-10273/2019 ~ М-5886/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10475/2019 ~ М-5855/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5857/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5849/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5844/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10746/2019 ~ М-5881/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-373/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-355/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-354/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-366/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-787/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-790/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-792/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-374/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куренева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-766/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-763/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-756/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-777/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-56/2020 (1-772/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-762/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-758/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-757/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-778/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-776/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2521/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2519/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-354/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2720/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2518/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хованская (Козлова) Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2515/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2514/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2511/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2506/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2505/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ