Дело № 1-733/2016, первая инстанция

Уголовное дело № (№ Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

<адрес> 8 августа 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Пятина Д.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Паритет», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого [СКРЫТО] К.Е.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

А также потерпевших П, П,

Представителя потерпевших ПП «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 08.08.2016г. и удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] , дат место рож место жит семей полож образование гражданство судимость обезличино

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель [СКРЫТО] , управляя личным, технически исправным автомобилем марки «MAZDA DEMIO (Мазда Демио)», регистрационный знак № № двигался по <адрес> со стороны д<адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего «... водителя вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...» [СКРЫТО] вел автомобиль со скоростью 50-60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время суток, ухудшающего видимость в направлении движения. При возникновении опасности для своего движения, в виде пешехода П, которого он в состоянии был своевременно обнаружить, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля в непосредственной близости от зоны нерегулируемого пешеходного перехода, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего, своими действиями создал опасность и допустил наезд на пешехода П Таким образом, [СКРЫТО] предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу П, от которых тот скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти П явилась <данные изъяты>, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.2 (постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем [СКРЫТО] Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевших П и П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] , в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, каких-либо других материальных претензий к подсудимому они не имеют, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам им разъяснены.

Подсудимый [СКРЫТО] и его защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими согласны.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считающего возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] ранее не судим, данное преступление было совершено им впервые и относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении [СКРЫТО] по ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения [СКРЫТО] не избирать.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – хранить при деле; автомобиль «Мазда Демио» оставить за [СКРЫТО]

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.