Дело № 1-717/2017, первая инстанция

Уголовное дело № 1-717/2017 (11701040044037432) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

Защиты в лице адвоката Стромилова М.А. «Первой Красноярской коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Непомнящего Г.В.,

При секретаре Мазго А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕПОМНЯЩЕГО ГЕННАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый НЕПОМНЯЩИЙ ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08.00 час. НЕПОМНЯЩИЙ находился в подъезде <адрес> по <адрес>, где на площадке четвертого этажа увидел шасси детской коляски «Zippi Tuttis» (Зиппи Туттис), находящееся без люльки, принадлежащее гр. П В этот момент у НЕПОМНЯЩИЙ внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение шасси детской коляски «Zippi Tuttis» (Зиппи Туттис). Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, НЕПОМНЯЩИЙ , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил шасси детской коляски «Zippi Tuttis», согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 209 (десять тысяч двести девять) рублей. После чего, НЕПОМНЯЩИЙ с похищенным имуществом вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Мугалимову значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом НЕПОМНЯЩИЙ распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый НЕПОМНЯЩИЙ вину инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он находился во дворе <адрес> «В» по <адрес>, собирал металл. Какой-то мужчина сказал ему (НЕПОМНЯЩИЙ ), что выставил в подъезде железные гардины и впустил его в подъезд. Он забрал данные гардины, а также на одном из этажей увидел корпус от детской коляски, который решил также забрать, посчитав, что он бесхозный. Указанной коляской пользовался до того времени, пока у него не изъяли сотрудники полиции. Возле магазина по <адрес> к нему подошли ранее не знакомые парень и девушка и сказали, что это их коляска, вызвали сотрудников полиции. Он признался приехавшим сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной. На данном корпусе коляски он возил металл, никаких повреждений коляске не причинял. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего П, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что примерно год назад он приобрел в собственность детскую коляску «Зиппи Туттис», за 25000 рублей через интернет. Данную коляску они хранили в подъезде дома рядом с квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 часов он вышел в подъезд дома и обнаружил, что коляска пропала, точнее люлька от коляски осталась дома, так как в ней заносили ребенка, а корпус от коляски, который находился в подъезде, пропал. По факту кражи он обратился в полицию. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой шел возле магазина «Пивоваров», расположенного возле их дома, и увидели ранее не знакомого мужчину, у которого находилась их коляска, он ее сразу узнал, так как она была такого же цвета, марки и отсутствовала люлька. Он подошел к этому мужчине, как позже ему стало известно, им оказался НЕПОМНЯЩИЙ . НЕПОМНЯЩИЙ пояснил, что это его коляска, которой пользуется уже два года. Он П) вызвал сотрудников полиции и не разрешал уходить НЕПОМНЯЩИЙ до их приезда. В последующем, как ему стало известно, НЕПОМНЯЩИЙ признался в совершении кражи, сотрудниками полиции ему П) был возвращен корпус коляски, однако он был значительно испорчен, а именно имелись царапины на корпусе, поврежден материал корзины, расшатаны механизмы, грыжа на колесе. Считает, что стоимость данного корпуса около 20 000 рублей, при ознакомлении с товароведческой экспертизой ему стало известно, что среднерыночная стоимость коляски составляет 10209, однако он считает, что стоимость ее больше, так как отдельно данная деталь не продается и он не сможет ее приобрести. При этом сумма в 10209 рублей является для него значительной (л.д.18-19, 35-36, 82).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля П, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает с супругом П и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> их ребенка супруг приобрел коляску детскую «Зиппи Туттис» за 25000 рублей через интернет. Данную коляску они хранили в подъезде, так как все соседи оставляли коляски в подъезде, и никогда случаев краж не было. Подъезд закрывается на магнитный замок, имеется домофон. ДД.ММ.ГГГГ. около 11-12 часов они обнаружили, что коляска пропала из подъезда. При этом сама люлька осталась дома, так как в ней заносили ребенка, а корпус, который находился рядом с квартирой в подъезде, пропал, в связи с чем, они обратились в полицию. После этого ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом находились возле магазина «Пивоваров» возле дома и увидели ранее не знакомого мужчину, который шел с их коляской, ранее похищенной. Они подошли к нему, спросили, где мужчина взял эту коляску, на что мужчина ответил, что это его коляска, и он с ней ходит уже два года, потом пытался скрыться, однако супруг вызвал сотрудников полиции и мужчину задержали, им оказался НЕПОМНЯЩИЙ . В последующем корпус коляски сотрудниками полиции был им возвращен, однако он имел повреждения на ткани и царапины на корпусе, крепления были расшатаны (л.д.83).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что проходит службу в отделе полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит работа, направленная на раскрытие преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что потерпевшим П была обнаружена ранее похищенная коляска. Выехав на место происшествия, им было установлено, что похищенная часть коляски находится у гр. НЕПОМНЯЩИЙ , который добровольно признался в ее краже, и пояснил, что похитил данный корпус детской коляски из подъезда <адрес> по <адрес> корпус коляски у гр. НЕПОМНЯЩИЙ был изъят, и в последующем добровольно выдан следователю (л.д.25).

На вопросы суда подсудимый НЕПОМНЯЩИЙ подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, пояснив, что у него нет денег, чтобы выплатить потерпевшему.

Кроме того, вина подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее 25.04.2017г. коляску (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда по <адрес>, откуда похитил детскую коляску, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.11-13);

-актом изъятия от 16.05.2017г., согласно которого у гр. НЕПОМНЯЩИЙ был изъят корпус детской коляски (л.д.23);

-протоколом выемки, согласно которого свидетель С добровольно выдал похищенный корпус детской коляски (л.д.26-27, 28);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен корпус детской коляски, который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.29, 30-31, 32);

-протоколом проверки показаний на месте НЕПОМНЯЩИЙ , в ходе которой он добвольно указал место, где похитил корпус детской коляски, а так же место, где его обнаружил потерпевший с похищенным имуществом (л.д.51-54, 55-56);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой среднерыночная стоимость шасси коляски «Зиппи Туттис» на момент хищения составляла 10209 рублей (л.д.78-79);

-протоколом явки с повинной НЕПОМНЯЩИЙ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний добровольно признался в совершении кражи корпуса коляски у П ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ. НЕПОМНЯЩИЙ <данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния НЕПОМНЯЩИЙ находился вне какого-либо временного психического рассройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная умственная отсталость не препятствует назначению НЕПОМНЯЩИЙ наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.68-70).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности НЕПОМНЯЩИЙ и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 10209 рублей суд признает значительным для потерпевшего П, так как он превышает сумму в 5000 рублей. На иждивении потерпевшего имеется малолетний ребенок и не работающая супруга.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Явку с повинной НЕПОМНЯЩИЙ , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку, как обстоятельство, смягчающее наказание НЕПОМНЯЩИЙ , согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку НЕПОМНЯЩИЙ сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого НЕПОМНЯЩИЙ , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исправление и перевоспитание НЕПОМНЯЩИЙ возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст.62 ч.1 и 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому НЕПОМНЯЩИЙ правил ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому НЕПОМНЯЩИЙ суд считает возможным не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Потерпевшим П заявлены исковые требования на сумму 20 000 рублей за похищенное шасси от коляски и 10 000 рублей за приобретение другой коляски.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в гражданском порядке, поскольку похищенное шасси от коляски было возвращено потерпевшему в ходе расследования, оцененное товароведческой экспертизой на момент хищения в 10 209 рублей, какие-либо доказательства того, что возвращенное шасси от коляски не подлежит дальнейшей эксплуатации, в связи с утратой внешнего вида и других качеств, а также доказательства о приобретении другой коляски, потерпевшим суду не представлены.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕПОМНЯЩИЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное НЕПОМНЯЩИЙ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать НЕПОМНЯЩИЙ встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения НЕПОМНЯЩИЙ в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: шасси от коляски оставить за потерпевшим П

Гражданский иск потерпевшего П оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.