Дело № 1-716/2016, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника – адвоката Клеймана Э.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего 1,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 15.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.05.2016 года в 05 часов 36 минут [СКРЫТО] А.С. поступил входящий телефонный звонок от ранее знакомого свидетеля 1, в ходе которого последний сообщил, что находится на парковочной площадке возле торгово - развлекательного центра (далее ТРЦ) «организация 1 обезличена», расположенной по адрес 1, где ранее незнакомые потерпевший 1 и свидетель 2 причиняют ему телесные повреждения, и попросил помощи. В 05 часов 43 минуты указанных суток, [СКРЫТО] по просьбе Магакяна прибыл по указанному выше адресу. Находясь на проезжей части напротив здания ТРЦ «организация 1 обезличена» по адрес 1, [СКРЫТО] увидел свидетеля 1, который стоял с ранее незнакомыми потерпевшим 1 и свидетель 2, разговаривая при этом между собой на повышенных тонах. [СКРЫТО], с целью урегулирования конфликтной ситуации, подошел к указанным выше лицам, где между [СКРЫТО] и потерпевшим 1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал выражаться в адрес [СКРЫТО] словами грубой нецензурной брани. В этот момент у [СКРЫТО] на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] в 05 часов 45 минут 14.05.2016 года, имеющимся при себе пистолетом неустановленного образца, который использовал в качестве оружия, действуя умышленно и осознанно, желая наступления тяжких последствий, нанес один удар рукояткой пистолета по спине потерпевшего 1, после чего, прилагая физическую силу, повалил последнего на землю. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] умышленно нанес не менее семи ударов левой ногой обутой в кроссовок по лицу и телу потерпевшего 1. Затем [СКРЫТО], действуя умышленно, нанес два удара рукояткой пистолета по голове потерпевшего 1. Своими действиями [СКРЫТО] причинил потерпевшему 1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09.06.2016 года, повреждение в виде одного вдавленного перелома левой теменной кости. Перелом теменной кости согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.2), отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинил повреждения сколов эмали 44,45,23 зубов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Клейманом Э.Э. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший 1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Валенко А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который данные о личности обезличены.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому [СКРЫТО] А.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому [СКРЫТО] А.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, как о том просит потерпевший потерпевший 1, не имеется, поскольку таковое является правом суда и предусматривается статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести. Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С., относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.С. ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Красноярске, работает, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

[СКРЫТО] А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- флэш-карту с видеозаписью с камер наблюдения ТРЦ «организация 1 обезличена», хранящуюся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко