Дело № 1-711/2017, первая инстанция

копия

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Брюхановой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего со слов по трудовому договору в <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

С июля 2016 года [СКРЫТО] в течение месяца работал в должности разнорабочего в столярной мастерской по обработке пиломатериала, принадлежащей ФИО2, расположенной на охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «АрвутСтрой» по <адрес>.

В один из дней, в <данные изъяты> 2016 года, в дневное время, точное время и дата не установлены, у [СКРЫТО], нуждавшегося в денежных средствах, достоверно знавшего о том, что в столярном цехе, принадлежащем ФИО2, находится ценное имущество, а также знавшего местонахождение ключа от входной двери в цех, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] пришел на территорию столярного цеха, расположенного по указанному выше адресу, где, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что на территории производственного цеха никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, хранившимся в рулоне линолеума около входной двери, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: рейсмусный станок <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, газосварочное оборудование <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, шлифмашинку <данные изъяты> материальной ценности не представляющую, лобзик <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, торцовку <данные изъяты> материальной ценности не представляющую, всего имущество на общую сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] С.А. – адвокат Брюханова Л.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому [СКРЫТО] С.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, [СКРЫТО] С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №», а также у врача психиатра и врача нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ГБ» [СКРЫТО] С.А. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д.211-213).

Действия [СКРЫТО] С.А. по факту кражи имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] С.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому [СКРЫТО] С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что [СКРЫТО] С.А. ранее судим, по месту жительства и регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] С.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку [СКРЫТО] С.А. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества (т.1, л.д.157-159,181-187), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] С.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого [СКРЫТО] С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений, и являться справедливым, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как об этом просит подсудимый, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому [СКРЫТО] С.А. положений ст. 64 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая материальное положение [СКРЫТО] С.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому [СКРЫТО] С.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 39000 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предъявленный в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого [СКРЫТО] С.А., подсудимый исковые требования признал.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] С.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] С.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ФИО2 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и соглашение об условиях гарантии на <данные изъяты>, расходный кассовый ордер из ломбарда <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна. Судья Е.Г. Богданова