Дело № 1-637/2019, первая инстанция

Уголовное дело № (№)

24RS0№-41

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката Ковалёвой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего без юридического оформления на стройке в районе офиса № по <адрес> комиссаров разнорабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, темно-коричневого цвета, представленное в виде двух уплощенных комков неопределенной формы слипшихся между собой и, заведомо зная, что приобретенное им вещество является наркотическим, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, поместив под заднюю крышку, принадлежащего ему сотового телефона «WILEYFOX».

В 17 часов 22 минуты этого дня ФИО5, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в указанный отдел полиции. В период с 18 часов 17 минут до 18 часов 30 минут указанных суток, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении СПЗЛ отдела полиции №, по <адрес> в ФИО1 <адрес>, у ФИО2 в правом внешнем боковом кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят телефон «WILEYFOX», под задней панелью которого находилось вещество темно-коричневого цвета, в виде двух уплощенных комков неопределенной формы слипшихся между собой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,722 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является наркотическим средством и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Ковалёва Е.Д. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №», а также в КГБУЗ «Шарыповская ГБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра, ФИО2 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.83-84,86,95).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Также у ФИО2 не выявлено сведений о наличии синдрома зависимости от наркотических веществ, алкоголя (л.д.90-91).Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО2 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно по месту жительства и по месту несения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Енисейском казачьем войске, <адрес>, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, оказания содействия ОП № МУ МВД России «Красноярское» в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, которое сбыло подсудимому наркотическое средство, и помощи правоохранительным органам в раскрытии другого уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства, о чём свидетельствует справка оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 в адрес председателя суда (л.д.98), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его матери ФИО8, инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе в связи с имеющимся онкозаболеванием, и который осуществляется подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО9 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. Учитывая материальное положение ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе: 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,712 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.40), - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (л.д.80);

- бумажные конверты со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, контрольным смывом, - хранящиеся там же, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон «WILEYFOX», имей-код: №/№, в комплекте с двумя сим-картами мобильного оператора «Мегафон», - хранящийся у ФИО2, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго