Дело № 1-603/2014, первая инстанция

Уг.дело № 1-603/2014 (24029190)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

защитника - адвоката Спиридоновой Е.Л., представившей ордер № 821 от 12.05.2014 года, удостоверение № 1544 от 03.12.09 г.,

потерпевшего 1,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРМИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, работающего в ООО «***, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2014 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут [СКРЫТО] А.Н. находился в гостях у малознакомого потерпевшего 1 в квартире №<адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного у [СКРЫТО] А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшему 1, проживающему по указанному адресу.

26 января 2014 года около 04 часов 05 минут [СКРЫТО] А.Н., реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола в кухне, тем самым похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 1, а именно сотовый телефон марки «Alcatel ОТ-403 OD S-POP Black” (“Алкатель ОТ-403 ОД С-ПОП Блек”), стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 24,9 грамма, стоимостью 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В это же время [СКРЫТО] А.Н., продолжая свои намерения, прошел в зал указанной квартиры, где взял с полки шкафа, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки “Samsung GT-55610” («Самсунг ДЖИ-ТИ-55610»), стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45340 (сорок пять тысяч триста сорок) рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, заключение прокурора, полагавшей возможным постановление приговора без проведения судебного заседания, принимая во внимание мнение потерпевшего 1, не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку [СКРЫТО] А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему 1

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 37350 рублей. Заявленный гражданский иск [СКРЫТО] А.Н. признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого [СКРЫТО] А.Н. в тайном хищении имущества потерпевшего 1 доказана, размер иска основан на материалах дела, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет в полном размере и взыскивает с подсудимого [СКРЫТО] А.Н. в пользу потерпевшего 1 в счет возмещения материального ущерба 37350 рублей.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного [СКРЫТО] А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Н., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Н. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] А.Н. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости [СКРЫТО] А.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, намерен возместить ущерб потерпевшему.

При этом наказание [СКРЫТО] А.Н. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым гарантийный талон на сотового телефона «Самсунг Эс 5230», детализацию телефонных переговоров, находящиеся в материалах дела, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРМИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому [СКРЫТО] А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год,

Обязать [СКРЫТО] А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу потерпевшего 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему 1 – сотовый телефон «Alcatel ОТ-403 OD S-POP Black», сотовый телефон марки “Samsung GT-55610” оставить за ним по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника

Председательствующий: С.Н. Владимирцева