Дело № 1-586/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 мая 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого [СКРЫТО] М.М.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] М.М. - адвоката Наболь Т.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НОВИКОВА М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> [СКРЫТО] М.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.М. по просьбе ранее знакомого Г. О.Г. выполнял ремонтные работы в комнате гостиничного типа № по <адрес>, временно проживая по указанному адресу, используя в работе электроинструменты, принадлежащие Г. О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у [СКРЫТО] М.М. возник умысел на хищение имущества Г. О.Г. из вышеуказанной комнаты гостиничного типа.

Реализуя задуманное, примерно в <данные изъяты> этих же суток [СКРЫТО] М.М., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Г. О.Г., а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] М.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. О.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Наболь Т.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Г. О.Г. возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] М.М. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, последний согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного [СКРЫТО] М.М. преступления, данные о его личности: не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Рассматривая вопрос о признании смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствовался тем, что [СКРЫТО] М.М.: указал потерпевшему и органу предварительного расследования ломбард, в который сдал похищенное имущество, тем самым способствовал его розыску; частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.М., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] М.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении [СКРЫТО] М.М. может быть достигнута путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] М.М. без реального отбытия названного вида наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] М.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу потерпевшим Г. О.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] М.М. суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] М.М. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом, того, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени потерпевшему не возмещен, исковые требования [СКРЫТО] М.М. подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИКОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] М.М. наказание <данные изъяты>

Обязать [СКРЫТО] М.М. в период <данные изъяты>

<данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] М.М., отменить.

Исковые требования Голышева О.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу Г.О.Г. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. О.Г., оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина