Дело № 1-567/2017, первая инстанция

дело № 1 – 567/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Давыденко О.А., представившей ордер № 062715, удостоверение № 1658

подсудимого [СКРЫТО] М.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>; не имеющего регистрации в г. Красноярске и на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

Установил:

[СКРЫТО] М.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на 10 августа 2016 года [СКРЫТО] М.В., свид.1, свид.2 и потерп.1 распивали спиртные напитки в <адрес>. В третьем часу 10 августа 2016 года на почве личных неприязненных отношений у [СКРЫТО] М.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерп.1 Реализуя преступные намерения, [СКРЫТО] М.В. кулаками умышленно нанес потерп.1 удар в область левой скулы, не менее четырех ударов по лицу, удары в правую и левую височную область головы, удар по лбу, а когда потерпевший сел на табурет, кулаками нанес потерп.1 два удара в левую и в правую височную область головы.

Своими действиями [СКРЫТО] М.В. причинил потерп.1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, острой (подострой) субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области справа, со сдавлением и дислокацией головного мозга, множественными подкожными кровоизлияниями на голове, которая, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. ( п.6.1.3), отнесена к критерию, характеризующем) квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он ([СКРЫТО] М.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник [СКРЫТО] М.В. - адвокат Давыденко О.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение [СКРЫТО] М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает [СКРЫТО] М.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и потерпевшего, совместно употребляющих спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] М.В., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд принимает во внимание, что в потерп.1. в ходе ссоры выражался нецензурной бранью в отношении свид.1., [СКРЫТО] М.В. просил потерпевшего прекратить свои действия, после чего у [СКРЫТО] М.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерп.1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил.

По мнению суда, исправление подсудимого [СКРЫТО] М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. [СКРЫТО] М.В. совершил тяжкое преступление против личности, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства в г. Красноярске, не имеет регистрации в г. Красноярске и на территории Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижение цели наказания возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Данные обстоятельства не дают оснований суду согласиться с мнением защиты о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания [СКРЫТО] М.В. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Рассматривая заявленный прокурором Советского района г. Красноярска гражданский иск о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] М.В. в пользу Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд приходит к выводу, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно преступными действиями [СКРЫТО] М.В. потерпевшему был причинен физический вред, в результате чего потерп.1 в период с 17 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. зачесть время содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года и срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. исчислять с 19 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего 1 взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования сто двадцать девять тысяч 269,70 рубля.

Вещественные доказательства – бинт, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] М.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев